ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                            ПОСТАНОВА

                          Іменем України

 22.01.2003                                    Справа N 28/198-02

   Вищий господарський  суд  України  у складі колегії суддів:

          Перепічая В.С. - головуючого,

          Вовка І.В.,

          Гончарука П.А.

розглянувши касаційну  скаргу  ДП  Харківська "ТЕЦ-5" на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від  14.10.02  р.  у

справі  №  28/198-02  за  позовом  ТПО  "Харківкомунпромвод" до ДП

Харківська  "ТЕЦ-5"  та   АК   "Харківобленерго"   про   стягнення

5247518,31 грн.,

                            ВСТАНОВИВ

У січні  2001  р.  позивач  звернувся  до  господарського  суду  з

вимогами про стягнення з відповідачів заборгованості  за  технічне

водозабезпечення в сумі 5247518,31 грн.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Ухвалою господарського  суду  Харківської області від 20.08.2002р.

(суддя Білоконь Н.Д.) позов залишено без розгляду на підставі  п.5

ст.81 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  посилаючись на те,  що витребувані

матеріали необхідні для вирішення спору між  сторонами,  позивачем

не представлені.

Постановою Харківського   апеляційного   господарського  суду  від

14.10.02р. (судді Бухан А.І., Шевель О.В., Гончар Т.В.) апеляційна

скарга позивача задоволена частково, оскаржувана ухвала скасована,

а справа передана на розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній  скарзі  відповідач  -  ДП Харківська "ТЕЦ-5" просить

скасувати постанову Харківського апеляційного господарського  суду

від  14.10.02р.  у  справі  № 28/198-02,  посилаючись на порушення

судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

У своєму відзиві на  касаційну  скаргу,  позивач  заперечує  проти

доводів  відповідача  і просить оскаржувану постанову апеляційного

суду залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення представників ТПО "Харківкомунпромвод" та  ДП

Харківська  "ТЕЦ-5",  перевіривши  матеріали справи та обговоривши

доводи касаційної скарги,  суд прийшов до  висновку  що  касаційна

скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається  з  матеріалів  справи,  ухвалою господарського суду

Харківської області від 12.07.02р.  було  порушено  провадження  у

справі № 28/198-02, розгляд якої призначено на 30.07.02р.

Цією ж ухвалою у сторін було витребувано ряд документів,  а саме у

позивача:  оригінал договору № 3384 від 04.01.98р.,  обгрунтування

ціни з  відповідачами,  правові  підстави  примінення  цін  згідно

тарифів, докази пред'явлення платіжних вимог, докази внесення змін

в договір в частині  назви  водоспоживача  та  встановлення  ціни,

докази,  чи включена оспорювана сума позову до суми,  яка передана

ТЕЦ-5   по   розподільчому   балансу,    розгорнута    розшифровка

розподільчого балансу, докази кількості поставленої технічної води

та її вартість за  спірний  період  по  кожному  позивачу  окремо,

докази  строку  оплати,  уточнений розрахунок суми позову,  докази

індексу інфляції.

Суд першої  інстанції  у  зв'язку  з  ненаданням  сторонами   всіх

необхідних  витребуваних  судом  документів  та  неявкою  одного з

відповідачів,  відклав розгляд справи на 20.08.02р.,  про що виніс

ухвалу від 30.07.02р.

Місцевий суд,  при  розгляді справи 20.08.02р.,  залишив позов без

розгляду,  посилаючись на п.5 ст.  81 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , так

як   позивач  без  поважних  причин  не  надав  витребувані  судом

матеріали, необхідні для вирішення спору.

Апеляційний суд,  вірно дійшов висновку про те,  що  судом  першої

інстанції  не повно були з'ясовані та взяті до уваги всі обставини

справи,  а саме наявності у позивача можливості надати витребувані

судом  документи,  так  як  такі  документи  йому відповідачами не

надавались і поважність причин ненадання витребуваних документів.

Апеляційна інстанція підставно скасувала ухвалу місцевого суду від

20.08.02р.,  як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального

права.

Враховуючи вищевикладене,  суд вважає,  що постанова  апеляційного

суду  грунтується  на  матеріалах справи,  встановленим обставинам

дана правильна правова оцінка.

Доводи відповідача,  що   містяться   у   касаційній   скарзі   не

спростовують висновків суду апеляційної інстанції,  а тому підстав

для скасування постанови Харківського апеляційного  господарського

суду від 14.10.02р. у справі № 28/198-02 не має.

На підставі  викладеного  та керуючись ст.  111-5,  111-7,  111-9,

111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України

                           ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ДП Харківська "ТЕЦ-5" залишити без задоволення, а

постанову   Харківського   апеляційного  господарського  суду  від

14.10.02 р. у справі № 28/198-02 без змін.

Головуючий Перепічай В.С.

Судді      Вовк І.В.

           Гончарук П.А.