Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "Інформтехнологія".
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2003 р.
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого,
суддів,
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Приватного малого підприємства "О"
на ухвалу від 11.11.2002
Львівського апеляційного господарського суду
у справі № 4 господарського суду Чернівецької області
за позовом ПМП "О"
до ТОВ "Х"
про стягнення 49107,00 грн. боргу та неустойки
зустрічний позов: про відшкодування збитків в сумі 88400 грн.
в судовому засіданні взяли участь представники сторін:
позивача присутній,
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу
та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 16.10.2002
первісний позов про стягнення 49107 грн., в т.ч. 42340 грн.
заборгованості за поставлену аміачну селітру, 5000 грн. штрафу,
1503,07 грн. пені, 264,48 грн. річних з простроченої суми
задоволений частково шляхом стягнення з відповідача на користь
позивача 47927,15 грн., в т.ч. 37120 грн. боргу, 5000 грн. штрафу,
183,05 грн. річних та 6,10 грн. пені. В решті позову відмовлено з
урахуванням того, що частина продукції є позадоговірною, а тому
розрахунки здійснюються відповідно до ст.165 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
та із застосуванням спрощених строків позовної давності при
розрахунку пені.
Зустрічний позов задоволений повністю з огляду на те, що позивачем
порушені строки поставки продукції, у зв'язку з чим відповідачем
несвоєчасно внесені мінеральні добрива і цим завдані збитки
зниження врожайності, а також невиправданими витратами вартості
мінеральних добрив і витрати на їх внесення.
Ухвалою від 11.11.2002 Львівського апеляційного господарського
суду апеляційна скарга ПМП "О" повернута скаржнику на підставі п.2
ст.97 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
-
відсутні докази про надіслання апеляційної скарги стороні у
справі.
Приватне мале підприємство "О", звертаючись до суду з касаційною
скаргою, посилається на те, що поштова квитанція (оригінал) від
25.12.2002 про направлення копії апеляційної скарги відповідачам у
справі була належним чином додана до апеляційної скарги, про що
зазначено у додатку до апеляційної скарги. Апеляційна скарга
повернута скаржнику разом з поштовою квитанцією, що доводить
неправомірність висновку суду про її відсутність.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин
справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов
висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги не
вбачається, виходячи з такого.
У додатку до апеляційної скарги, доданого ПМП "О" на рішення
господарського суду Чернівецької області від 16.10.2002, значиться
докази направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у
справі. Однак, у матеріалах справи (а.с. 64) знаходиться акт від
06.11.2002, складений працівниками Львівського апеляційного
господарського суду, де зазначено, що при розкриванні поштового
відправлення, яке надійшло для ПМП "О" як апеляційна скарга, не
виявилося квитанції на відправлення копії апеляційної скарги іншій
стороні. Зазначене доводить, що до апеляційною скарги поштова
квитанція не була додана, що стало підставою для повернення
апеляційної скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст.111-5, 111-7, 111-9 - 111-13 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу приватного малого підприємства "О" залишити без
задоволення.
Ухвалу від 11.11.2002 Львівського апеляційного господарського суду
№ 4 залишити без зміни.
Головуючий
Судді