ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2002 Справа N 2-13/3073-2000
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Кочерової Н.О.- головуючого
Рибака В.В.
Уліцького А.М.
за участю представників
сторін:
від позивача не з’явився
від відповідача Прохода С.В. дов.№ 24/20-24/12/02
Шишмарьов В.П. – президент товариства
розглянувши матеріали АТВТ “Кримтракторосервіс”
касаційної скарги
на ухвалу від 05.09.2002
Севастопольського апеляційного
господарського суду
у справі № 2-13/3073-2000
за позовом ВАТ “Комерційний торгово-промисловий
комплекс “Дніпро”
до АТВТ “Кримтракторосервіс”
Про стягнення 200000 грн.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від
05.09.2002 у справі № 2-13/3073-2000 АТВТ “Кримтракторосервіс”
відмовлено в поновленні процесуального строку на апеляційне
оскарження рішення господарського суду АР Крим від 25.04.2000 з
тих підстав, що скаржник не довів наявність повноважних причин
пропуску цього строку.
У поданій касаційній скарзі АТВТ “Кримтракторосервіс” просить
скасувати зазначену ухвалу як таку, що ухвалена з порушенням
вимог ст. 53 ГПК, оскільки причиною пропуску ним процесуального
строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду від
25.04.2000 є запізніле, лише 22.07.2002, отримання його копії.
Судова колегія розглянувши наявні матеріали справи, вислухавши
пояснення та заперечення представників відповідача в судовому
засіданні, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку апеляційною інстанцією обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування
судом норм процесуального права прийшла до висновку про
відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги
виходячи з наступного.
Оскаржуване АТВТ “Кримтракторосервіс” рішення господарського
суду АР Крим у справі № 2-13/3073-2000 ухвалено 25.04.2000.
На виконання судового рішення видано наказ від цієї ж дати.
Проте скаржник /АТВТ “Кримтракторосервіс”/ стверджує, що отримав
копію цього рішення на його вимогу лише 22.07.2002 /а.с.59-60/.
Відмітка канцелярії суду на рішенні суду свідчить про його
розсилку сторонам 04.05.2000 /а.с.34/.
Скаржником не надано доказів того, що ця кореспонденція на його
адресу не поступала.
З дня отримання копії рішення господарського суду /22.07.2002/
скаржником також пропущено процесуальний строк на апеляційне
оскарження рішення суду, оскільки належно оформлена апеляційна
скарга подана лише 02.09.2002 /а.с.67/.
В клопотанні про відновлення процесуального строку скаржник як
на поважну причину посилається на зміну адреси його перебування
і, в зв’язку з цим, неотриманням копії позовної заяви. Виходячи
з вищевикладеного ця обставина не знаходиться в причинному
зв’язку з фактичною причиною пропуску скаржником такого строку.
Скаржник не довів, що з дня отримання копії рішення суду
/22.07.2002/ він не міг своєчасно оскаржити це рішення до
апеляційного суду через обставини, які є об’єктивно
непереборними, не залежать від його волевиявлення та пов’язані з
дійсними істотними перешкодами чи труднощами.
Зазначене свідчить про повноту встановлення апеляційною
інстанцією обставин справи та вірне застосування до них норм
процесуального права, спростовує доводи касаційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від
05.09.2002 у справі № 2-13/3073-2000 залишити без зміни, а
касаційну скаргу без задоволення.
Головуючий Н.Кочерова
Судді: В.Рибак
А.Уліцький