ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2002 Справа N 6/180
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Перепічая В.С. (головуючий)
Вовка І.В.
Гончарука П. А.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну
скаргу касаційну скаргу АТЗТ “Інтергаз” на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
04.07.2002р. у справі за заявою АТЗТ “Інтергаз”
про перегляд рішення арбітражного суду Дніпропетровської
області від 28.05.2001р. за нововиявленими обставинами
УСТАНОВИВ:
28.05.2001р. арбітражним судом Дніпропетровської області у
справі за позовом АТЗТ “Інтергаз” до Криворізького ДГМК
“Криворіжсталь” було ухвалено рішення, яке набрало законної
сили.
У березні 2002р. АТЗТ “Інтергаз” звернулося до суду із заявою
про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами,
посилаючись на лист НАК “Нафтогаз України” від 28.02.2002р. №
6/1-149 про об’єми поставленого газу відповідачу
протягом.09.–.12.1997р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
15.04.02 (суддя Коваленко О.О.), залишеним без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
04.07.2002р. (судді: Ясир Л.О., Ільєнко Т.В., Прудніков В.В.),
рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від
28.05.2001р. було залишено без змін.
У касаційній скарзі позивач просить ухвалені судові рішення з
питання нововиявлених обставин скасувати, заяву і позов
задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального і процесуального права.
Клопотання АТЗТ “Інтергаз” про залучення у справі НАК “Нафтогаз
України”, з огляду повноважень і меж перегляду справи в
касаційній інстанції (ст.ст. 111-5, 111-7 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
,) було відхилено.
У зв’язку з витребуванням справи, касаційною інстанцією
об’являлась перерва у справі з 30.10.2002р. на 27.11.2002р. та з
27.11.2002р. на 18.12.2002р.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи
касаційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає
з таких підстав.
Відповідно до ст. 112 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд
може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало
законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне
значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Як видно з матеріалів справи АТЗТ “Інтергаз” заявляло позов до
Криворізького державного гірничо - металургійного комбінату
“Криворіжсталь” про стягнення сум за постановлений газ, з
посиланням на договір № 2085-1/3181/97 від 15.09.97р.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від
28.05.2001р., залишеним без змін постановою Дніпропетровського
апеляційного суду від 11.09.2001р., зазначений договір з підстав
ст. 153 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, було визнано неукладеним і у
позові відмовлено з посиланням на те, що порядок та умови
розрахунків за постановлений газ, сторонами врегульовано не
було, як і не був узгоджений режим подачі газу та не надано
підтверджень фактичного обсягу постановленого і спожитого газу
відповідачем з обов’язковим застосуванням приладів, передбачених
при поставці газу і оплаті спожитого газу ( Справа N
14/144 (21/35406-13)-01) т. 2 а.с.183-183 звор.; 283-284).
При вирішенні вказаного спору по суті щодо поставки спірного
газу, позивачем надався лист НАК “Нафтогаз України” від
17.10.2000р. № 6/1-747, який був предметом дослідження суду (
Справа N 14/144 (21/35406-13)-01) а.с. 95 т.2).
При зверненні ж до суду із заявою у порядку розділу 13 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, позивач, з питання спірної поставки газу,
надав уточнений лист НАК “Нафтогаз України” від 28.02.2002р. №
6/1-747, посилаючись на нього як на нововиявлену обставину (
Справа N 6/180 а.с.49).
Разом з тим, не можуть вважатись нововиявленими обставинами, що
встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно
подані.
Суд обгрунтовано звернув увагу на зазначене та підстави які були
покладені в основу прийнятого рішення при розгляді спору по
суті, і прийшов до правильного висновку про недоведеність вимог
поданої заяви
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11-111-12
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу АТЗТ “Інтергаз” залишити без задоволення, а
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 04.07.2002р. без змін.
Головуючий В.Перепічай
Судді І.Вовк
П. Гончарук