ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2002 Справа N 2-8/5126-2002
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Черногуза Ф.Ф.
суддів: Михайлюка М.В.,
Невдашенко Л.П.
розглянувши матеріали Сичової Р.М. та Дегтярьової В.О.
засіданні касаційних скарг
на постанови Севастопольського апеляційного
господарського суду від 03.10.2002
у справі № 2-8/5126-02 господарського суду
Автономної Республіки Крим
за заявою кредитора ТОВ “Шахтовуглесервіс”
до боржника заводу залізобетонних
виробів
Про банкрутство
в судовому засіданні взяв участь представник відповідача
від позивача не з'явилися
від відповідача не з'явилися
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від
30.07.2002 в реєстр вимог кредиторів на підставі довідки про
заробітну плату № 108 включені грошові вимоги Сичової Р.М. в
сумі 388 грн. 21 коп. В частині вимог на суму 8239 грн. 79
коп. провадження по справі припинено.
Ухвалою від 30.07.2002 в реєстр вимог кредиторів на підставі
довідок № 52 і № 53 включені грошові вимоги Дегтярьової В.О. в
сумі 839 грн. 65 коп. В частині вимог на суму 11360 грн.
провадження по справі припинено. Ухвали мотивовані тим, що
скарги між юридичними особами і фізичними особами про
відшкодування моральної шкоди господарським судам не підвідомчі.
Постановами Севастопольського апеляційного господарського суду
від 03.10.2002 ухвали господарського суду скасовано.
Кредитору Сичовій Р.М. відмовлено в частині грошових вимог на
суми 8239 грн.79 коп. , а також відмовлено кредитору Дегтярьовій
В.О. в частині грошових вимог на суму 11360 грн. 35 коп. тому,
що вимоги кредиторів на вказані суми документально не
підтверджені.
В касаційній скарзі порушено питання про скасування постанов
апеляційної інстанції і ухвал господарського суду та направлення
справи на новий розгляд з мотивів неправильного застосування
норм процесуального права.
Зокрема, заявники звертають увагу на те, що судом не було
повідомлено їх належним чином про час і місце засідання суду.
Заслухавши доповідь головуючого, обговоривши доводи касаційних
скарг, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши
застосування судом норм матеріального і процесуального права
колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
в апеляційній
інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ
у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у
розділі ХП ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
. В ухвалі про відкриття
апеляційного провадження згідно ст. 98 ГПК повідомляється про
час і місце розгляду скарги.
Ухвалами від 03.09.2002 та 17.09.2002 апеляційні скарги
кредиторів Сичової Р.М. та Дегтярьової В.О. прийняті до
провадження і зобов'язано сторони подати докази в обґрунтування
їх вимог.
Нез'явлення в засідання представників кредиторів, якщо суд
вважає, що без них неможливо вирішити справу, суд відповідно до
п. 1 ст. 77 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
відкладає розгляд справи.
Лист Сімферопольського поштамту від 31.10.2002 № 07-16-303
свідчить про те, що письмова кореспонденція на прізвище Сичової
P.М. за період з 17.09.2002р. по 04.10.2002 не надходила. Тобто,
кредитор не був належним чином повідомлений про час та місце
судового засідання.
П'ята міська поліклініка м. Сімферополя підтвердила захворювання
Дегтярьової В.О. на час прийняття апеляційною інстанцією
постанови, а тому в апеляційної інстанції були підстави для
задоволення її клопотання про перенесення розгляду апеляційної
скарги.
Вказане свідчить, що кредитори Сичова Р.М. та Дегтярьова В.О.
були обмежені в можливості реалізувати процесуальні права
сторони, передбачені ст. 22 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 111-10 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від
03.10.2002 № 2-8/5126-02 скасувати, справу передати на новий
розгляд до Севастопольського апеляційного господарського суду.
Головуючий, суддя Ф.Черногуз
С у д д і М.Михайлюк
Л.Невдашенко