ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2002 Справа N 1/35п/с
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Кочерової Н.О.
суддів: Рибака В.В.
Уліцького А.Й.
за участю представників:
позивача- не з'явився
відповідача- не з'явився
розглянувши Регіонального відділення Фонду Державного
касаційну скаргу майна України по Чернівецькій області
на постанову від 30.09.2002 Львівського апеляційного
господарського суду
у справі № 1/35 п/с
за позовом ТОВ “Новоселицький лікеро-горілчаний
завод” м. Новоселівка
до Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Чернівецькій області
Про внесення змін до договору,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 30.07.02
ТОВ “Новоселицький лікеро-горілчаний завод “Алко” в задоволенні
позовних вимог про доповнення п. 3 договору оренди державного
майна від 26.07.99 № 801 п. п. 3.5, що регулює порядок зменшення
орендної плати, в позові відмовлено з підстав врегулювання цього
питання п. п. 3.2 договору; задоволені позовні вимоги щодо
виключення з тексту договору абз.3 п. 4 розд.4, який встановлює
використання в першу чергу амортизаційних відрахувань для
відновлення 43 одиниць виробничого обладнання з орендованих 421,
оскільки це, на думку суду, направлено на поліпшення виробничої
діяльності підприємства.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
30.09.02 рішення господарського суду Чернівецької області від
30.07.02 у справі № 1/35/пс залишено без зміни з тих же підстав.
У поданій касаційній скарзі Регіональне відділення Фонду
державного майна України в Чернівецькій області просить
скасувати рішення господарського суду Чернівецької області від
30.07.02 в частині виключення з тексту договору абз.3 п. 4
розд.4 як таке, що ухвалене без врахування вимог ст.ст. 10, 12,
18, 23 Закону України “Про оренду державного та комунального
майна”, які покликані підвищити ефективність використання
державного майна при передачі його в оренду.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши
юридичну оцінку судовими інстанціями обставин справи та повноту
їх встановлення, дослідивши правильність застосування ними норм
матеріального та процесуального права прийшла до висновку про
наявність правових підстав для часткового задоволення
касаційного скарги, виходячи з наступного.
26.07.99 р. між Фондом державного майна України
та ТОВ “Новоселицький лікеро-горілчаний завод” (орендар) був
укладений договір оренди № 861 цілісного майнового комплексу,
структурного підрозділу орендного підприємства Виробничо-
комерційний комбінат “Алко” – Новоселицький лікеро-горілчаний
завод.
П. п. 8.1, 8.2 п. 8 цього договору надавав повноваження
орендодавцю по контролю напрямків та ефективності використання
переданого в оренду державного майна та виступати з ініціативою
щодо внесення змін до цього договору, або його розірвання в разі
погіршення стану орендованого майна внаслідок його неналежного
використання, або невиконання умов цього договору .
Скорочення обсягу продукції, зниження рівня використання
потужностей, внаслідок чого зросла собівартість продукції, що
негативно позначилось на її конкурентоспроможності. Такі
висновки щодо діяльності ТОВ “Новоселицький лікеро-горілчаний
завод” у 2000 – 2001, викладені в листі Головного управління
економіки Чернівецької обласної Державної адміністрації №
02/1293 від 10.12.2001 .
Орендодавцю спільно з Чернівецьким обласним об'єднанням
спиртової та лікеро-горілчаної промисловості рекомендовано
розірвати договір оренди з цим підприємством та забезпечити
ефективне використання майна.
До цього орендодавець приймав заходи щодо поліпшення
використовуваного орендарем ( ВАТ “Новоселицький лікеро-
горілчаний завод”) орендованого майна, що стало наслідком
укладення сторонами угоди від 08.10.2001 до договору оренди №
801 від 26.07.91, якою абз.3 п. 4 розд.4 договору доповнено
текстом, що оспорюється позивачем по даному позову.
Саме укладення цієї додаткової угоди до договору № 801 від
26.07.99 стало наслідком звернення регіонального відділення ФДМУ
по Чернівецькій області до господарського суду Чернівецької
області з листом № 08-77/2879 від 09.10.2001 про припинення
провадження у справі 2.2/139 стосовно розірвання договору оренди
№ 801 від 26.07.99.
Зазначене судом першої та апеляційної інстанції не
досліджувалось.
Крім того, судовими інстанціями не спростовані твердження
сторін, , щодо можливості проведення
відновлення і іншого орендованого майна за рахунок
амортизаційних відрахувань, після такого відновлення,
зазначеного в спірному абз. 3 п. 4 розд.4 договору оренди майна
№ 801 від 26.07.99,
Відповідно з ч. ІІ ст. 111-7 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна
інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові
господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Викладене підтверджує неповне з'ясування судовими інстанціями
обставин справи, що виключає правильне застосування ними норм
матеріального права.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
1.Касаційну скаргу задоволити частково.
2.Рішення господарського суду Чернівецької області від 30.07.02
та постанову Львівського апеляційного господарського суду від
30.09.2002 у справі № 1/35 п/с скасувати.
Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Головуючий Н.Кочерова
С у д д і В.Рибак
А.Уліцький