ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2002 Справа N 6/4/78
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Першикова Є.В.,
Суддів: Савенко Г.В., Цвігун В.Л.
розглянувши касаційну скаргу НАЕК “Енергоатом” в особі
Відокремленого підрозділу “Запорізька АЕС”
на ухвалу від 10.06.02
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
зі справи № 6/4/78
господарського суду Запорізької області
за позовом НАЕК “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу
“Запорізька АЕС”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс Плюс”
про стягнення 6575384грн.
В засіданні взяли участь представники
-позивача: Столярова М.В. (дов. від 25.07.02 б/н)
-відповідача: Котлярова Т.В. (дов. від 10.12.02 б/н)
В звязку з хворобою судді Ходаківської І.П. заступником Голови
Вищого господарського суду України Осетинським А.Й.
розпорядженням від 10.12.02 для розгляду справ, призначених до
перегляду в касаційному порядку колегією суддів у складі:
головуючого – Першикова Є.В., суддів Савенко Г.В., Ходаківської
І.П. , утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий
Першиков Є.В., судді Савенко Г.В., Цвігун В.Л.
За згодою сторін відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 111-5
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
у
судовому засіданні від 06.12.2002 були оголошені лише вступна та
резолютивна частини постанови колегії суддів Вищого
господарського суду України.
Рішенням господарського суду Запорізької області (суддя Яценко
О.М.) від 16.05.02 в позові відмовлено в звязку з пропуском
строку вексельної давності щодо індосанта – відповідача по
справі.
НАЕК “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька
АЕС” звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського
суду Запорізької області. Ухвалою від 10.06.02 колегії суддів
Дніпропетровського апеляційного господарського суду (головуючий
Крутовських В.І., судді Прокопенко А.Є., Дмитренко А.К.)
апеляційну скаргу було повернуто без розгляду на підставі п. 3
ст. 97 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
з посиланням на те, що до апеляційної скарги не було додано
належних доказів сплати держмита у встановленому порядку та
розмірі, оскільки підпис установи банку про зарахування
державного мита до держбюджету не скріплено першим і другим
підписами посадових осіб банку.
НАЕК “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька
АЕС” звернулось до Вищого господарського суду України із
касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного
господарського суду, вважаючи, що у суда апеляційної інстанції
відсутні були підстави для повернення апеляційної скарги по п. 3
ст. 97 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки оформлення платіжного доручення відповідає
вимогам порядку, встановленому Інструкцією про порядок
обчислення та справляння державного мита, затв. Наказом ГДПІ
України № 15 від 22.04.93, тому просить ухвалу скасувати,
апеляційну скаргу разом з матеріалами справи надіслати до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду для
розгляду. Крім того, НАЕК “Енергоатом” в особі Відокремленого
підрозділу “Запорізька АЕС” звернулось із клопотанням про
відновлення строку, встановленого для касаційного оскарження
судових актів посилаючись на те, що з первинна касаційна скарга
НАЕК “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька
АЕС” подана у встановлений законом строк (ця скарга була
повернута Вищим господарським судом України на підставі п. 6 ст.
111-3 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
); повторна касаційна скарга після виправлення
недоліків подана негайно після отримання ухвали Вищого
господарського суду України.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши
касаційну скаргу НАЕК “Енергоатом” в особі Відокремленого
підрозділу “Запорізька АЕС” на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду, заслухавши представників
сторін та перевіривши правильність застосування судом норм
процесуального права, встановила:
Рішення господарського суду Запорізької області у даній справі
прийнято 10.06.02.
НАЕК “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька
АЕС” звернулось із апеляційною скаргою, до якої було додано
платіжне доручення № 4853 від 23.05.02. Відповідно до п. 14
Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного
мита” (затв. Наказом ГДПІ України від 22.04.93 № 5) до
документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається
останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою)
кредитної установи такого змісту: “Зараховано в доход
бюджету.......грн. дата”. Цей напис скріплюється першим і другим
підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи
з відміткою дати виконання платіжного доручення. На оборотній
стороні платіжного доручення № 4853 від 23.05.02 мається
необхідний напис кредитної установи та підписи, скріплені
печаткою банку, в звязку з чим колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що у Дніпропетровського
апеляційного господарського суду відсутні були підстави для
повернення апеляційної скарги по п. 3 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Зважаючи на вищенаведене, ухвала Дніпропетровського апеляційного
господарського суду підлягає скасуванню, як прийнята з
порушенням норм процесуального права, а справа направленню до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду для
розгляду.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
колегія суддів Вищого Господарського суду України,
ПОСТАНОВИЛА
Касаційну скаргу НАЕК “Енергоатом” в особі Відокремленого
підрозділу “Запорізька АЕС” задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
10.06.02 у справі № 6/4/78 скасувати, справу № 6/4/78 направити
до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для
розгляду апеляційної скарги НАЕК “Енергоатом” в особі
Відокремленого підрозділу “Запорізька АЕС” по суті.
Головуючий Є. Першиков
Судді : Г. Савенко
В.Цвігун