ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2002 Справа N 5158/4-33
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого Першикова Є.В.,
судді
суддів Савенко Г.В.,
Цвігун В.Л.
розглянувши
касаційну Дочірнього підприємства “Еліта” АТ ТОВ
скаргу “Харківплемсервіс”
на ухвалу Харківського апеляційного господарського
суду від 20.09.2002р.
у справі № 5158/4-33 господарського суду Харківської
області
за позовом Дочірнього підприємства “Еліта” АТ ТОВ
“Харківплемсервіс”
до 1) Регіонального відділення Фонду Держмайна
України по Харківській області
2) Приватного підприємця Деркач І.А., м. Харків
Про визнання недійсним договору
В засіданні взяли участь представники
- позивача: Марцеляк С.Н. (доруч. № 73 від 30.11.02р.)
Звозчик М.Г. (доруч. № 72 від 30.11.02р.)
- відповідача: не з’явилися
Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду
України Осетинського А.Й. від 10.12.2002 у зв’язку з хворобою
судді Ходаківської І.П. для перегляду в касаційному порядку
справ, призначених до розгляду колегією суддів у складі:
головуючого – Першикова Є.В., суддів Савенко Г.В., Ходаківської
І.П. , котра призначила справу № 5158/4-33 до розгляду, утворено
колегію суддів в наступному складі: головуючий – Першиков Є.В.,
судді Савенко Г.В., Цвігун В.Л.
Про вказані обставини сторонам повідомляється на початку
судового засідання 12.12.2002. Відводів складу колегії суддів не
заявлено.
Рішенням господарського Харківської області від 17.06.2001р.
(підписане 21.06.02р.) у справі № 5158/4-33 (суддя Савченко
А.А.) у задоволені позовних вимог Дочірнього підприємства
“Еліта” АТ ТОВ “Харківплемсервіс” відмовлено.
Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення
господарського Харківської області від 17.06.2001р. (підписане
21.06.02р.), а також заявив клопотання про відновлення строку на
подання апеляційної скарги.
Ухвалою від 29.07.2002р. Харківського апеляційного
господарського суду на підставі ст.ст. 53, 93 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення
пропущеного строку для апеляційного оскарження, а апеляційну
скаргу повернуто заявнику.
При повторному зверненні з касаційною скаргою Харківський
апеляційний господарський суд ухвалою від 20.09.2002р. відмовив
у прийнятті апеляційної скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 62 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Не погоджуючись з ухвалою від 20.09.2002р. Харківського
апеляційного господарського суду ДП “Еліта” АТ ТОВ
“Харківплемсервіс” звернулося до Вищого господарського суду
України з касаційної скаргою, в якій просить скасувати ухвалу
про відмову у прийнятті апеляційної скарги як таку, що прийнята
з порушенням норм процесуального права, та направити апеляційну
скаргу для розгляду по суті до Харківського апеляційного
господарського суду.
Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні
обставини) справи на предмет правильності їх юридичної оцінки
дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Ухвалою від 20.09.2002р. Харківського апеляційний господарський
суд відмов у прийнятті апеляційної скарги посилаючись на п. 2
ч. 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Вищезазначеною нормою встановлено, що суддя відмовляє у
прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду
або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує
господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про
той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з
такого спору
Виходячи із змісту наведеної норми колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що апеляційний суд
необґрунтовано застосував, як підставу прийняття оскаржуваної
ухвали, п. 2 ч. 1 статті 62 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки приписи зазначеної норми
регламентують, по-перше порядок відмови у прийнятті позовної
заяви, а не апеляційної скарги, по-друге, є нормою
процесуального права, яка регламентує порядок розгляду
господарських спорів у суді першої інстанції.
Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
в апеляційній інстанції справи переглядаються за
правилами розгляду справ у першій інстанції з урахуванням
особливостей, передбачених у розділі ХІІ, який регулює перегляд
судових рішень в апеляційному порядку. До таких особливих норм,
і відносяться норми статей 91-98 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, які визначають порядок подання,
прийняття або повернення апеляційної скарги, та виходячи з яких
апеляційний суд повинен був розглядати подану заявником
апеляційну скаргу.
При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України
зазначає, що не припустимим є застосування апеляційною
інстанцією, щодо повернення апеляційної скарги, процесуальних
норм розділу ІХ Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, зокрема ст.ст. 61-63, які регулюють прийняття,
повернення або ж відмову у прийнятті саме позовної заяви.
Враховуючи зазначене порушення апеляційною інстанцією норм
процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду
України вважає за необхідне скасувати ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду від 20.09.2002р., якою на
підставі п. 2 ч. 1 статті 62 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
відмовлено
у прийнятті апеляційної скарги, та направити справу до
Харківського апеляційного господарського суду для розгляду по
суті апеляційної скарги Дочірнього підприємства “Еліта” АТ ТОВ
“Харківплемсервіс”.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, судова колегія
Вищого господарського суду України
ПОСТАНОВИЛА:
1. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства “Еліта” АТ ТОВ
“Харківплемсервіс” задовольнити.
2. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від
20.09.2002р. у справі № 5158/4-33 господарського суду
Харківської області скасувати.
3. Справу направити до Харківського апеляційного
господарського суду для розгляду по суті апеляційної скарги
Дочірнього підприємства “Еліта” АТ ТОВ “Харківплемсервіс”.
Головуючий суддя Першиков Є.В.
Судді Савенко Г.В.
Цвігун В.Л.