ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2002 Справа N 36/380
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. – головуючого,
Хандуріна М.І.,
Черкащенка М.М.,
за участю від позивача: Царенко О.В. – дов.
представників від 07.02.2000; Конюх В.Л. – дов.
№ 06ю-429/1855 від 10.12.02
від відповідача: Бернадіна Л.І. –
директор наказ № 11-к від
14.11.97
розглянувши у відкритому дочірнього підприємства
судовому засіданні касаційну Всеукраїнської громадської
скаргу організації “Союз організацій
інвалідів України “Фаворит плюс”
на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 26.09.02
у справі господарського суду м. Києва
за позовом Київського міського відділення
Фонду України соціального захисту
інвалідів
до ДП Всеукраїнської громадської
організації “Союз організацій
інвалідів України “Фаворит плюс”
про 1 939 197, 26 грн.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 28.08.02 господарського суду м. Києва задоволено
позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1 900 000, 00 грн.
та 39 197, 26 грн. 3 % річних.
Постановою від 26.09.02 Київського апеляційного господарського
суду дане рішення залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що відповідач не виконав умови
договору та в установлений строк не повернув Київському міському
відділенню Фонду України соціального захисту інвалідів 1 900
000, 00 грн., тому вимоги позивача є обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.
Не погоджуючись з судовими рішеннями ДП Всеукраїнської
громадської організації “Союз організацій інвалідів України
“Фаворит плюс” звернулось у Вищий господарський суд України з
касаційною скаргою і просить її скасувати, посилаючись на те, що
справа розглянута та рішення винесено при відсутності
відповідача, чим порушені процесуальні права, як сторони та
позбавлено можливості ознайомлення з матеріалами справи, брати
участь в засіданні, заявляти клопотання та користуватися іншими
правами сторони, що передбачені ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить
необхідним касаційну скаргу задовольнити з наступних підстав.
Після прийняття колегією суддів до провадження касаційної скарги
ДП Всеукраїнської громадської організації “Союз організацій
інвалідів України “Фаворит плюс” від позивача надійшла заява про
відмову від позову, але відмова від позову колегією суддів
Вищого господарського суду України не може бути прийнята,
оскільки статтею 78 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
встановлено, що відмова позивача від позову
можлива лише в господарському суді першої інстанції.
Київським міським відділенням Фонду України соціального захисту
інвалідів та ДП Всеукраїнської громадської організації “Союз
організацій інвалідів України “Фаворит плюс” 16.11.98 укладено
договір № 178 про надання позики на створення робочих місць для
працевлаштування інвалідів в сумі 1 900 000, 00 грн. строком до
20.12.01.
При розгляді справи господарським судом м. Києва встановлено, що
відповідач порушив умови договору і заперечень щодо позовних
вимог не надав.
Однак, у вступній частині рішення господарського суду м. Києва
від 28.08.02 зазначено, що представник відповідача в судове
засідання не з’явився. Відповідач, як в касаційній скарзі так і
в апеляційній скарзі стверджує, що господарським судом м. Києва
askh порушені їхні процесуальні права, як сторони у справі і
вони не могли надати належних обґрунтувань з приводу своїх
заперечень, оскільки ними не отримано ухвали про порушення
провадження та призначення справи до розгляду. Господарським
судом м. Києва було відхилено клопотання відповідача про
відкладення розгляду справи у зв’язку з неотриманням ними ухвали
і визнано наявні матеріали справи достатніми для розгляду їх по
суті.
Статтею 104 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
встановлено, що порушення норм процесуального права
є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення
господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутністю
будь-якої із сторін, не повідомлено належним чином про місце
засідання суду.
Таким чином господарськими судами неповно з'ясовані обставини
справи, що є підставою для скасування судових рішень і
направлення справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи принагідно повно та всебічно вияснити
всі обставини справи, дати їм належну правову оцінку та
постановити законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 -
111-12 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу задовольнити.
Рішення від 28.08.02 господарського суду м. Києва та постанову
від 26.09.02 Київського апеляційного господарського суду зі
справи № 36/380 скасувати.
Справу направити на новий розгляд до господарського суду м.
Києва.
Головуючий В.С. Божок
Судді М.І. Хандурін
М.М. Черкащенко