Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого -

Суддів -

За участю: представника ВАТ "ААА" - присутні

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну

скаргу

Відкритого акціонерного товариства верстатобудівного і

універсального машинобудування "ХХХ"

на ухвалу господарського суду Житомирської області від ХХ.05.2003

р. по справі № 000 Б

за заявою Дочірнього підприємства "УУУ" Державної акціонерної

компанії "УУУ-Т"

до Відкритого акціонерного товариства "ААА",

арбітражний керуючий - Т.

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від ХХ.05.2003 р. по справі № 000 Б була затверджена мирова угода між боржником ВАТ "ААА" та кредиторами щодо розстрочки боргу та припинене провадження у справі про банкрутство.

Не погоджуючись з данною ухвалою суду першої інстанції ВАТ "ХХХ" в касаційній скарзі просить її скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Т., пояснення представника боржника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Житомирської обл. від ХХ.08.2001 р. по справі № 000 Б затверджений план санації ВАТ "ХХХ", який був схвалений комітетом кредиторів. Відповідно до затвердженого судом плану санації та даної ухвали суду, ВАТ "ХХХ" не включене до реєстру вимог кредиторів, так як майнові вимоги даного товариства надійшли під час здійснення процедури розпорядження майном, санації ВАТ "ААА" і є спірними.

Ухвалою господарського суду Житомирської обл. від ХХ.04.2003 р. вимоги ВАТ "ХХХ" до ВАТ "ААА" визнані частково на суму 18225 грн. 56 коп., в іншій частині його вимоги залишені без розгляду в межах провадження у справі про банкрутство. Ухвала суду від ХХ.04.2003 р. не оскаржувалась і набрала чинності. Вимоги ВАТ "ХХХ" на суму 18225 грн. 56 коп. визнані боржником ВАТ "ААА" та сплачені, що встановлено судом та не заперечується ВАТ "ХХХ".

Поскільки у боржника ВАТ "ААА" відсутні зобов'язання перед ВАТ "ХХХ" по сплаті боргу взагалі та в межах справи про банкрутство, зазначене товариство обгрунтовано не було включене до реєстру вимог кредиторів.

Так як ВАТ "ХХХ" не являється кредитором ВАТ "ААА", то суд, не порушивши норм ні матеріального, ні процесуального права, розглянув ХХ.05.2003 р. питання про затвердження мирової угоди між ВАТ "ХХХ" та кредиторами щодо розстрочки боргу та припинив провадження по справі і постановив відповідну ухвалу, не повідомивши про день та час розгляду ВАТ "ХХХ".

Ухвала господарського суду Житомирської обл. від ХХ.05.2003 р. про затвердження мирової угоди між боржником та кредиторами щодо розстрочки боргу та припинення провадження у справі про банкрутство відповідає вимогам ст. ст. 35-38, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) і підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7 - 111-9, 111-13 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства верстатобудівного і універсального машинобудування "ХХХ" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Житомирської області від ХХ.05.2003 р. по справі № 000 Б залишити без змін.