3p/635-m-2 Спір про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом про визнання добросовісним набувачем - Матеріали постанови 05/175-1

В травні 2003 року спільне підприємство "YYY" звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2002 у справі № Х2 за позовом спільного підприємства "YYY" Костопільської райспоживспілки до товариства з обмеженою відповідальністю "ХХХ" про витребування майна з чужого незаконного володіння якою скасовані рішення арбітражного суду Рівненської області від 19.03.2001 та постанова цього ж суду від 12.06.2001, в задоволенні позовних вимог відмовлено та задоволено зустрічний позов ТзОВ "ХХХ" про визнання його добросовісним набувачем будівлі Костопільського "ZZZ" за адресою: м.Костопіль, вул. Г-го, 29.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2003 (судді: А.А.А. - головуючий, Б.Б.Б., В.В.В.) заяву СП "YYY" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2002 залишено без задоволення, а вказану постанову без змін.

В касаційній скарзі ліквідатор СП "YYY" просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2003, скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2002 та залишити в силі рішення арбітражного суду Рівненської області від 19.03.2001 та постанову голови арбітражного суду Рівненської області від 12.06.2001, посилаючись на неправильне застосування апеляційним господарським судом ст. 112 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , пунктів 3 та 4 ст. 35 цього ж кодексу (1798-12) .

Клопотання ТОВ "ХХХ" про відкладення слухання справи відхилено, враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст.111-7 ГПК України (1798-12) .

Крім того, ухвалою Вищого господарського суду України від 07.10.2003 явка представників сторін до суду не була визнана обов'язковою.

Повноваження представника СП "YYY" Г.Г.Г. підтверджені ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.08.2003 у справі № 8/557-Б-98.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування апеляційною інстанцією норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами може бути скасування рішення чи вироку суду, які у відповідності з частинами 3, 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) були обов'язкові для господарського (арбітражного) суду і покладені ним в основу рішення.

Згідно ч. 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу (1798-12) перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

Рішенням арбітражного суду Рівненської області від 19.03.2001 року задоволено позов СП "YYY" до ТзОВ "ХХХ" про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме зобов'язано передати позивачу приміщення "ZZZ", яке знаходиться за адресою: м.Костопіль, вул. Г-го, 29 .

Підставою для прийняття цього рішення слугувало рішення арбітражного суду Рівненської області від 27.03.2000 у справі № 2П/177-А-2 за позовом прокурора Рівненської області в інтересах Костопільської міжрайонної ДПІ до Костопільської районної адміністрації, ТзОВ "ХХХ", СП "YYY", яким розпорядження голови Костопільської районної державної адміністрації № 2-р від 05.01.1999 "Про державну реєстрацію змін до установчих документів" визнано недійсним з моменту його прийняття".

Розпорядженням голови Костопільської райдержадміністрації № 2-р від 05.01.1999 затверджено внесення змін до статуту та установчого договору ТзОВ "ХХХ" у зв'язку з внесенням СП "YYY" у статутний фонд товариства цілісного майнового комплексу - приміщення магазину "ZZZ" м.Костопіль, вул. Г-кого, 29, обумовленого прийняттям СП "YYY" учасником ТзОВ "XXX".

Підставою для прийняття цього рішення було порушення СП "YYY" Указу Президента України № 167/98 від 04.03. 1998 р. "Про заходи щодо підвищення відповідальності за розрахунки з бюджетами та державними фондами" (167/98) у зв'язку з відчуженням майна (приміщення "ZZZ"), яке перебувало у податковій заставі, без письмової згоди органу державної податкової служби.

Постановою голови арбітражного суду Рівненської області від 12.06. 2001 року рішення арбітражного суду Рівненської області від 19.03.2001 залишено без змін.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2002 року (судді: В.В.В., Б.Б.Б., А.А.А.) рішення арбітражного суду Рівненської області від 18.03.2001 і постанова цього ж суду у справі за позовом СП "YYY" до ТзОВ "XXX" про витребування майна з чужого незаконного володіння скасовані. В позові "СП "YYY" про повернення універмагу, який знаходиться за адресою: м.Костопіль, вул. Г-кого, 29, відмовлено.

Визнано ТзОВ "XXX" добросовісним набувачем будівлі Костопільського "ZZZ" за адерсою: м.Костопіль, вул. Г-кого, 29.

Скасовуючи рішення та постанову арбітражного суду Рівненської області та задовольняючи зустрічний позов ТзОВ "XXX" апеляційний господарський суд виходив з того, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2002 рішення арбітражного суду від 27.03.2000 було переглянуто за нововиявленими обставинами і скасовано, як і постанову заступника голови арбітражного суду та ухвалу у цій справі, та прийнято постанову про відмову в задоволенні позову, заявленому прокурору Рівненської області про визнання недійсним розпорядження голови Костопільської райдержадміністрації № 2-р від 05.01.1999 "Про державну реєстрацію змін до установчих документів".

Постановою Вищого господарського суду України від 10.04.2003 року скасована постанова Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2002.

Постанова голови арбітражного суду Рівненської області від 15.06. 2001 та ухвала арбітражного суду Рівненської області від 28.02.2001 у справі № 2/П-177-А-2 залишені без змін.

Наведене свідчить про те, що рішення від 27.03.2000 є чинним, розпорядження № 2-р від 05.01.1999 голови Костопільської райдержадміністрації "Про державну реєстрацію змін до установчих документів" недійсним.

Враховуючи викладене, Львівський апеляційний суд, приймаючи постанову від 23.06.2003 про відмову у перегляді постанови від 28.05.2002 за нововиявленими обставинами порушив вимоги ст. 112 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу спільного підприємства "YYY" задовольнити.

Скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2003 та постанову цього ж суду від 28.05.2002 у справі № Х2. Постанову голови арбітражного суду Рівненської області від 12.06. 2001 та рішення арбітражного суду Рівненської області від 19.03.2001 у справі №Х2 залишити без змін.