Підготовлено за матеріалами судових справ.

(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".

Вищий господарський суд України у складі:

Головуючого судді,

суддів;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХХ" від ХХ.08.2003 р.

на постанову Н-ського апеляційного господарського суду від ХХ.07.2003 р.

у справі № Х6

господарського суду міста Н-ськ

за поданням Державної податкової інспекції у Ч-ському районі м. Н-ська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХХ"

про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача присутні,

від відповідача присутні.

Рішенням господарського суду міста Н-ськ від ХХ.02.2003 р. (а.с.70-73) позов (подання) задоволено. Суд продовжив строк повного адміністративного арешту активів, які належать товариству з обмеженою відповідальністю "ХХХ" на праві власності та повного господарського відання. Арешт застосовано на підставі рішення державної податкової інспекції у Ч-ському районі м. Н-ськ від ХХ.01.2003 р. (а.с.16-18).

Постановою Н-ського апеляційного господарського суду від ХХ.07.2003 р. (а.с. 153-156) рішення суду залишено без змін.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, заслухавши представників сторін, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова адміністрація м. Н-ськ ХХ.01.2003 р. звернулась до господарського суду м. Н-ська з поданням про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів (а.с.4-7). Відповідно до вимог ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) господарський суд порушує справи лише за наявності позовної заяви або за заявою у справах про банкрутство. ХХ.01.2002 р. суддя А.А.А. в порушення вимог ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) приймає ухвалу про порушення провадження у справі (а.с. 1), в якій зазначає, що до суду ніби-то подана позовна заява державної податкової інспекції у Ч-ському районі м. Н-ськ.

У справі прошити і пронумеровано 156 аркушів. Позовна заява від податкової інспекції у Ч-ському районі м. Н-ськ чи державної податкової адміністрації у м. Н-ську до господарського суду міста Н-ськ не надходила.

Крім того, і господарський суд міста Н-ськ, і Н-ський апеляційний господарський суд розглянули справи за відсутності представника товариства з обмеженою відповідальністю "ХХХ", що є відповідно до вимог ч. 2 ст.111-10 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , безумовною підставою для скасування судових рішень.

Керуючись ст.ст. 2, 41 - 44, 54, 56, 57, 61 - 65, 80, 84, 111-5, 111 - 7, п. 4 ст. 111 - 9, п. 2 ч. 2 ст. 111 - 10, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХХ" від ХХ.08.2003 р. у справі № Х6 господарського суду міста Н-ська задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Н-ськ від ХХ.01.2002 р. про порушення провадження у справі, рішення господарського суду міста Н-ськ від ХХ.02.2003 р. та постанову Н-ського апеляційного господарського суду від ХХ.07.2003 р. у цій справі скасувати.

3. Справу № Х6 повернути до господарського суду міста Н-ськ.