ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5.12.2002 Справа N 02-5/9-15/45(1/6/291)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Уліцького А.М.
суддів: Рибака В.В., Чабана В.В.
У відкритому судовому засіданні за участю представників:
ВАТ “Запорізький абразивний Мартиновська Л.В.
комбінат”
Спеціалізованої державної Кіляров А.В.
податкової інспекції по
роботі з великими
платниками податків у
м. Запоріжжі
Відділення Державного не з’явився
казначейства у м. Запоріжжі
розглянувши касаційну Спеціалізованої державної
скаргу податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у
м. Запоріжжі
на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від
25.06.2002р.
у справі 1/6/291
господарського суду Запорізької області
за позовом ВАТ “Запорізький абразивний
комбінат”
до 1) Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у
м. Запоріжжі;
2) Відділення Державного
казначейства у м. Запоріжжі
Про стягнення бюджетної заборгованості
Рішенням господарського суду Запорізької області (суддя Кагітіна
Л.П. ) від 04.04.2002р. позов задоволено, стягнуто з державного
бюджету на користь ВАТ “Запорізький абразивний комбінат” 74 167,
87 грн. процентів нарахованих на суму бюджетної заборгованості
по податку на додану вартість.
Таке рішення прийнято з посиланням на те, що у відповідності до
положень ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
на суму бюджетної заборгованості нараховуються
проценти на рівні 120% облікової ставки НБУ, яка діяла на момент
прострочення протягом всього строку прострочки, включаючи день
її погашення.
Дніпропетровський апеляційний господарський суд (судді
Євстигнєєва О.С., Чимбар Л.О., Тищик І.В.) переглянув в
апеляційному порядку рішення місцевого суду і постановою від
25.06.2002р. залишив його без змін з тих самих підстав.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, Спеціалізована державна
податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у
м. Запоріжжі подала касаційну скаргу в якій стверджує, що судами
при прийнятті рішень невірно застосовані норми матеріального
права.
Відділення державного казначейства в м. Запоріжжі подало відзив,
в якому підтримує вимоги викладені в касаційній скарзі та
просить прийняті у справі судові рішення скасувати і в позові
відмовити.
ВАТ “Запорізький абразивний комбінат” також подало відзив, в
якому заперечує проти заявлених в касаційній скарзі вимог та
просить постанову апеляційного та рішення місцевого
господарських судів залишити без змін, а в задоволенні
касаційної скарги відмовити.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін,
Вищий господарський суд України
В С Т А Н О В И В:
У зв’язку з несвоєчасним відшкодуванням податку на додану
вартість, ВАТ “Запорізький абразивний комбінат” звернувся з
позовом до Державної податкової інспекції в м. Запоріжжі про
стягнення процентів нарахованих на суму бюджетної
заборгованості.
Господарський суд Запорізької області, замінивши ДПІ у
м. Запоріжжі на правонаступника – Спеціалізовану державну
податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у
м. Запоріжжі, позовні вимоги ВАТ “Запорізький абразивний
комбінат” задовольнив в повному обсязі.
СДПІ по роботі великими платниками податків не згідна з
рішеннями суду, вважає, що вони прийняті з порушенням положень
Закону України “Про податок на додану вартість” ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
.
Підпунктом 7.7.3 пункту 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на
додану вартість” ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
встановлено, що коли за
результатами звітного періоду сума, визначена згідно з
підпунктом 7.7.1 цієї статті, має від'ємне значення, така сума
підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету
України протягом місяця, наступного після подачі декларації.
В частині 3 цього підпункту зазначено, що відшкодування
здійснюється шляхом перерахування відповідних грошових сум з
бюджетного рахунку на рахунок платника податку в установі банку,
що його обслуговує, або шляхом видачі казначейського чека, який
приймається до негайної оплати (погашення) будь-якими
банківськими установами.
Як вбачається з матеріалів справи, відшкодування бюджетної
заборгованості по податку на додану вартість в добровільному
порядку та в строки зазначені в Законі не відбулося, тому
позивач звернувся з позовом до господарського суду, за рішенням
якого і було стягнуто суму бюджетної заборгованості.
Частиною 5 п.п. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок
на додану вартість” ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
передбачено, що суми, не
відшкодовані платнику податку протягом визначеного у цьому
пункті строку, вважаються бюджетною заборгованістю. На суму
бюджетної заборгованості нараховуються проценти на рівні 120
відсотків від облікової ставки Національного банку України,
встановленої на момент її виникнення, протягом строку її дії,
включаючи день погашення. Платник податку має право у будь-який
момент після виникнення бюджетної заборгованості звернутися до
суду з позовом про стягнення коштів бюджету та притягнення до
відповідальності посадових осіб, винних у несвоєчасному
відшкодуванні надмірно сплачених податків.
Скориставшись цим правом ВАТ “Запорізький абразивний комбінат”
звернувся з позовом про стягнення процентів, нарахованих на суму
бюджетної заборгованості, включаючи день її погашення.
Слід також зазначити, що відповідачем сума як основної бюджетної
заборгованості так і сума нарахованих на неї процентів не
оспорюється.
У відповідності до ч. 1 ст. 111-7 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна
інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи
перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального права.
Вищий господарський суд України не встановив порушень
Дніпропетровським апеляційним господарським судом норм
матеріального чи процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1
ст. 111-9, ст. 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
Вищий
господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 25.06.2002р. у справі № 1/6/291 господарського суду
Запорізької області залишити без змін, а касаційну скаргу СДПІ
по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі без
задоволення.
Головуючий А.Уліцький
Судді В.Рибак
В. Чабан