ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2002 Справа N 8/119
Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:
головуючого Черногуза Ф.Ф.
суддів: Невдашенко Л.П. (доповідач у справі)
Михайлюка М.В.
розглянувши у Товариства з обмеженою відповідальністю
відкритому судовому фірма “Юнікон ЛТД”, м. Дніпропетровськ
засіданні касаційну
скаргу
на постанову від 24.07.2002
Донецького апеляційного господарського
суду
у справі № 8/119
господарського суду Луганської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
фірма “Юнікон ЛТД”, м. Дніпропетровськ
до Державного підприємства “Попаснянський
державний вагоноремонтний завод”, м.
Попасна
про стягнення 393 000 грн.
зустрічний позов Державного підприємства “Попаснянський
державний вагоноремонтний завод”, м.
до Попасна
Товариства з обмеженою відповідальністю
фірма “Юнікон ЛТД”, м. Дніпропетровськ
про визнання векселів на суму 393 000 грн. недійсними
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача – Кок С.А.
від відповідача – не з’явилися
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Луганської області від 29.05.2002 в
задоволенні первісного позову, щодо стягнення 393 000 грн.
відмовлено.
Зустрічний позов, щодо визнання недійсними векселів на суму 393
000 грн. задоволено на тій підставі, що спірний вексель видано
всупереч вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від
10.09.92 № 528 “Про затвердження правил виготовлення і
використання вексельних бланків”, не для оплати за поставлену
продукцію, виконанні роботи або наданні послуг, докази існування
боргу за позивачем за зустрічним позовом перед Товариством з
обмеженою відповідальністю Науково-виробничою фірмою “Промінь-
Ефект”, у рахунок погашення якого були видані спірні векселі
позивачем за зустрічним позовом не наведені.
Мотивуючи рішення суд зазначив, що порушено ст. 76 Положення та
Уніфікованого Закону України щодо наявності обов’язкових
реквізитів у зв’язку з чим документ не має сили простого
векселя.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від
24.07.2002 залишено без змін рішення господарського суду
Луганської області від 29.05.2002.
Оскаржуючи рішення господарського суду та постанову апеляційної
інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Юнікон
Лтд” просить їх скасувати, як необґрунтовані та прийняті з
порушенням вимог матеріального права.
Скаржник звертає увагу на те, що на момент емісії (19.04.2000)
відповідачем спірних векселів діяв Уніфікований закон про
переказні векселі та прості векселі, положення якого не
передбачають таких обмежень, які вказані в п. 1 розділу 2
Правил. Вказані обмеження щодо обігу векселів були встановлені
після набрання чинності Законом України “Про обіг векселів в
Україні” ( 2374-14 ) (2374-14)
.
Крім того, відповідно до п. 7 ст. 75 Уніфікованого закону
простий вексель повинен містити “підпис того, хто видає документ
(векселедавця)”. Векселедавцем був відповідач. Відповідач є
юридичною особою, яка набуває права та обов’язки через
відповідні органи. Таким чином підписом Векселедавця на векселі
є підписи його уповноважених службових осіб.
Щодо зустрічного позову, то визнання векселя недійсним до
векселя не можуть бути застосовані, оскільки регулюються не
цивільно-правовою угодою, а спеціальним законодавством.
Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою “Юнікон ЛТД”
заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального
строку для подання касаційної скарги.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши
правильність застосування судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Державне підприємство “Попаснянський державний вагоноремонтний
завод” 19.04.2000 р. видало на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробничої фірми “Промінь-Ефект” прості
векселі за № 643045800881 на суму 100000 грн., № 643045800882 на
суму 100000 грн., № 643045800883 на суму 100000 грн., №
643045800927 на суму 93000грн.
На підставі договору від 21.04.2000 р. № ПР-56/2000 та складених
актів прийому-передачі № № 1, 2, 3, 12 від 26.04.2000 Товариство
з обмеженою відповідальністю фірма “Юнікон Лтд” отримало за
індосаментом від ТОВ НВФ “ Промінь-Ефект” вказані векселі.
В статті 21 Закону України “Про цінні папери і фондову біржу”
( 1201-12 ) (1201-12)
зазначено, що вексель – цінний папір, який засвідчує
безумовне грошове зобов’язання векселедавця сплатити, після
настання строку, визначену суму грошей власнику векселя
(векселедержателю).
Реквізити простого та переказного векселя зазначені у вказаному
Законі.
Як вбачається з матеріалів справи, спірні векселі підписані не
тими особами, які вказані у векселі як керівник підприємства та
головний бухгалтер, тобто спірні векселі заповнені без
дотримання вимог, передбачених статтею 21 Закону України “Про
цінні папери і фондову біржу” ( 1201-12 ) (1201-12)
.
Крім того, ст.ст. 1, 75 Положення про простий та переказний
вексель, Уніфікованого Закону про переказні та прості векселі
передбачають, що простий та переказний вексель має у числі
обов’язкових реквізитів підпис того, хто видає вексель.
Документ, у якому відсутній будь-який з реквізитів вказаний у
ст. 21 Закону України “Про цінні папери і фондову біржу”
( 1201-12 ) (1201-12)
відповідно для простого і переказного векселя, не
має сили простого або переказного векселя.
З матеріалів справи вбачається, що доказів існування боргу за
позивачем по зустрічному позову перед ТОВ НВФ “Промінь-Ефект”, в
рахунок погашення якого були видані спірні векселі не надано.
Його відсутність доводиться умовами угоди доручення від
18.04.2000 № 29, укладеної між Товариством з обмеженою
відповідальністю науково-виробничою фірмою “Промінь-Ефект” та
Державним підприємством “Попаснянський державний вагоноремонтний
завод”, за яким останній доручає товариству погасити борг за
спожиту електроенергію, в рахунок чого були передані прості
векселі, тобто вказані векселі видані з порушенням Правил
виготовлення і використання вексельних бланків.
Відповідно до вимог ст. 21 Закону України “Про цінні папери і
фондову біржу” ( 1201-12 ) (1201-12)
порядок випуску та обігу векселів на
території України визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 2.1 Правил виготовлення і використання вексельних
бланків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України і
Національного Банку України № 528 від 10.09.1992 р. та п. 5 ст.
24 Закону України “Про підприємства” векселі можуть видаватися
лише для оплати за поставлену продукцію, виконані роботи і
надані послуги, за винятком векселів Міністерства фінансів
України, Національного Банку та комерційних банків України.
Колегія суддів вважає, що господарський суд та апеляційна
інстанція дійшли обґрунтованого висновку про те, що спірні
векселі не відповідають вимогам чинного законодавства.
З огляду на викладене, підстав для скасування оскаржуваних
рішень, колегія суддів не вбачає.
Зважаючи на поважність причин пропуску Товариством з обмеженою
відповідальністю фірмою “Юніком Лтд” процесуального строку для
подання касаційної скарги, колегія суддів вважає можливим його
відновити.
Керуючись ст.ст. 111-9, 111-10 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
“Юнікон ЛТД” залишити без задоволення.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від
24.07.2002 та рішення господарського суду Луганської області від
29.05.2002 у справі № 8/119 залишити без змін.
Колегія суддів:
Головуючий, суддя Ф.Черногуз
Судді Л.Невдашенко
М.Михайлюк