Підготовлено за матеріалами судових справ.

(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді,

суддів;

за участю повноважних представників:

позивача - присутній;

відповідача - присутній;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу ДК "ХХХ" НАК "QQQ" в особі відділення "ZZZ" філії "RRR"

на ухвалу Н-ського апеляційного господарського суду від ХХ червня 2003 року

у справі № Х7

за позовом ДК "ХХХ" НАК "QQQ" в особі відділення "ZZZ" філії "RRR"

до ВАТ "YYY"

про стягнення 1159409,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Н-ського апеляційного господарського суду від ХХ червня 2003 року апеляційну скаргу ДК "ХХХ" НАК "QQQ" в особі відділення "ZZZ" філії "RRR" залишено без розгляду з тих підстав, що скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати.

У касаційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати як необгрунтовану.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Згідно ст. 28 ГПК України (1798-12) представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга, з якою позивач звернувся до суду, підписана начальником А.А.А. Доданою до апеляційної скарги довіреністю А.А.А. уповноважений подавати від імені ДК "ХХХ" НАК "QQQ" касаційні скарги та заяви про перевірку рішень, ухвал, постанов.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи скаргу заявникові, вірно встановив той факт, що А.А.А. не мав права підпису апеляційної скарги, оскільки в довіреності, виданій на його ім'я, письмово не виражені такі повноваження.

За таких обставин апеляційний господарський суд правильно прийшов до обгрунтованого висновку, що представник скаржника не мав права підписувати апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного господарського суду відповідає вимогам закону, тому її необхідно залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Н-ського апеляційного господарського суду від ХХ червня 2003 року залишити без змін, а касаційну скаргу ДК "ХХХ" НАК "QQQ" в особі відділення "ZZZ" філії "RRR" - без задоволення.