ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3.12.2002 Справа N ПН19/41
м. Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, Кузьменка М.В.,
судді
суддів Васищака І.М., Палій В.М.,
розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства
“Смак”
на ухвалу від 7.10.2002 року Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
у справі № ПН 19/41
за товариства з обмеженою відповідальністю п
позовом ідприємство “Злагода”
до - закритого акціонерного товариства “Смак”,
- приватного підприємства “Либідь”,
про звільнення приміщення
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 7.10.2002 року Дніпропетровський апеляційний
господарський суд відмовив закритому акціонерному товариству
“Смак” в прийнятті апеляційної скарги і повернув її скаржнику
оскільки до апеляційної скарги не було додано доказів надсилання
її копії другому відповідачу - приватному підприємству “Либідь”.
Позивач вважає, що зазначена ухвала підлягає скасуванню через
порушення судом статей 36, 95, 97 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
. Крім того, заявник
стверджує, що рішенням у справі було встановлено факт виключення
приватного підприємства “Либідь” з державного реєстру
Дніпропетровського обласного управління статистики, а тому
Дніпропетровський апеляційний господарський суд не мав права
вимагати доказів надсилання копії апеляційної скарги зазначеному
підприємству.
Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового
засідання, проте представник товариства з обмеженою
відповідальністю підприємство “Злагода” в судове засідання не
з’явився.
Заслухавши представника закритого акціонерного товариства “Смак”
О.Кошевого, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши
наявні матеріали на предмет їх юридичної оцінки Дніпропетровським
апеляційним господарським судом, та проаналізувавши застосування
судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних
підстав.
Порядок повернення апеляційної скарги регламентується статтею 97
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, яка
містить вичерпний перелік підстав, які тягнуть за собою
повернення апеляційної скарги. Зокрема, відповідно до пункту 2
частини першої зазначеної статті апеляційна скарга повертається
судом апеляційної інстанції, якщо до скарги (подання) не додано
доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Відповідно до статті 95 та частини 3 статті 94 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
особа, яка подає
апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні (сторонам) у справі
копію цієї скарги, докази про що додає до апеляційної скарги, яка
подається апеляційному господарському суду.
В силу статті 34 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд приймає тільки ті докази,
які мають значення для справи. Обставини справи, які повинні бути
підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами доказування, тобто суд при
оцінці доказів вирішує питання про їх належність і допустимість.
Допустимість доказів означає, що суд обмежений законодавством при
виборі засобів доказування. Правило про допустимість доказів
застосовується у випадках, коли законодавством встановлені певні
вимоги щодо оформлення правовідносин або тих чи інших дій.
Підтвердженням існування юридичної особи відповідно до Положення
про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
25.05.1998 року № 740, є свідоцтво про реєстрацію
(перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності, видане
виконавчим комітетом місцевої ради, та довідка органів статистики
про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням від 15.08.2002 року
господарського суду Дніпропетровської області в даній справі
встановлено факт виключення відповідача - приватного підприємства
“Либідь” з державного реєстру Дніпропетровського обласного
управління статистики, у зв’язку з чим на підставі пункту 6
статті 80 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
провадження у справі припинено по відношенню до цього
учасника судового процесу. В підтвердження цього факту закрите
акціонерне товариство “Смак” до апеляційної скарги додало лист
від 10.07.2002 року № 07/08-1561 Дніпропетровського обласного
управління статистики.
За змістом статті 35 зазначеного Положення після виключення
суб’єкта підприємницької діяльності з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України він втрачає статус юридичної
особи. Тобто приватне підприємство “Либідь” не є тією особою,
якій в силу статті 91 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
оскаржувач мав направити копію апеляційної
скарги.
Отже суд апеляційної інстанції повинен був прийняти і розглянути
апеляційну скаргу у встановленому чинним законодавством порядку,
повідомивши сторони про час і місце розгляду.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про порушення
судом процесуального закону, у зв’язку з чим ухвала від 7.10.2002
року Дніпропетровського апеляційного господарського суду про
повернення закритому акціонерному товариству “Смак” апеляційної
скарги підлягає скасуванню, а справа передачі до суду апеляційної
інстанції.
В касаційній скарзі також порушене клопотання про відновлення
судом касаційної інстанції строку для подання апеляційної скарги.
В цій частині касаційна скарга не може бути задоволена, оскільки
статтею 111-9 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
Вищому господарському суду України не надане право
відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9-111-11, 111-13
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства “Смак”
задовольнити частково.
2. Ухвалу від 7.10.2002 року Дніпропетровського апеляційного
господарського суду скасувати, апеляційну скаргу від 18.09.2002
року закритого акціонерного товариства “Смак” передати для
розгляду в Дніпропетровський апеляційний господарський суд.
Головуючий, суддя М.Кузьменко
Суддя І.Васищак
Суддя В. Палій