Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянув касаційну скаргу ТОВ "Агентство регіонального розвитку

паливно-енергетичного комплексу "ХХХ"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від ХХ.06.2003 р.

за скаргою ВАТ "УУУ"

на дії відділу державної виконавчої служби П-ського районного управління юстиції м. Черкаси

у справі № 000

за позовом ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "ХХХ"

до ВАТ "УУУ"

про стягнення 9947985,60 грн.

за участю представників

позивача - присутні

Ухвалою господарського суду Черкаської області від ХХ.06.2003 р. призначено скаргу ВАТ "УУУ" на дії відділу державної виконавчої служби П-ського районного управління юстиції м. Черкаси до розгляду та зупинено "виконання провадження у справі" на період розгляду зазначеної скарги.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу від ХХ.06.2003 р. "в частині застосування засобу забезпечення позову у вигляді зупинення на час розгляду скарги на дії органів виконавчої служби виконання провадження у справі" на підставі того, що вона прийнята з порушенням норм процесуального закону.

Відзив від відповідача на касаційну скаргу до суду не надходив.

Вивчивши справу, заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив наступне.

При вирішенні питання про зупинення "виконання провадження у справі" місцевий суд виходив з обґрунтованості клопотання про "зупинення виконавчого провадження". З цього приводу касаційна інстанція зазначає невідповідність судового акту вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Так, саме по собі визначення в ухвалі суду щодо зупинення "виконання провадження у справі" не може мати будь-якого юридичного значення, тому що процесуальний закон не містить визначення (припису) наведеного в ухвалі висновку.

Судом не враховано, що боржник не звертався до суду з клопотанням про зупинення виконавчого провадження, тому посилання в ухвалі на наявність такого роду звернення недоречне.

Правовою підставою зупинення "виконання провадження" суд зазначив ст. 121-2 ГПК України (1798-12) , незважаючи на те, що зміст цієї норми не передбачає право суду одночасно з розглядом скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби зупиняти виконавче провадження.

Законом України "Про виконавче провадження" (ст.36) (606-14) право зупинення виконавчого провадження віднесене до компетенції державного виконавця у випадках, перелічених у ст.ст.34,35 цього Закону.

Наведене свідчить про помилковість зупинення судом "виконання провадження у справі", тому ухвала суду від ХХ.06.2003 р. в цій частині підлягає скасуванню, а справа - передачі місцевому суду для розгляду скарги на дії відділу державної виконавчої служби та інших клопотань боржника (том 6, а.с.8,9).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "ХХХ" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від ХХ.06.2003 р. в частині "зупинення виконання провадження у справі № 000" скасувати.

3. Справу № 000 надіслати господарському суду Черкаської області для розгляду скарги та клопотань боржника.