ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2002 Справа N 6/161
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. – головуючого,
Савенко Г.В.,
Ходаківської І.П.
за участю від позивача: не з’явилися
представників від відповідача: Костюченко А.О. –
дов. від 19.11.02 № 924190
розглянувши у відкритому ВАТ “Чернівецький домобудівний
судовому засіданні касаційну комбінат”
скаргу
на ухвалу Львівський апеляційного
господарського суду від 03.09.01
у справі господарського суду Чернівецької
області
за позовом Промінвестбанку в особі
центрального відділення в
Чернівецькій області
до ВАТ “Чернівецький домобудівний
комбінат”, м. Чернівці
про стягнення 175 781, 31 грн.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 12.07.01 господарського суду Чернівецької області
задоволено позовні вимоги Промінвестбанку в особі Центрального
відділення в Чернівецькій області щодо стягнення з ВАТ
“Чернівецький домобудівний комбінат” суми 175 781,31грн.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.01
повернена без розгляду повторна апеляційна скарга ВАТ
“Чернівецький домобудівний комбінат” на рішення господарського
суду Чернівецької області від 12.07.01р. у зв’язку з пропуском 10-
ти денного строку для подання апеляційної скарги та в зв’язку з
тим, що не було обґрунтовано причин такого пропуску і підстав для
його відновлення.
Не погоджуючись з судовими рішеннями відповідач звернувся у Вищий
господарський суд України з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від
03.09.01. та рішення господарського суду Чернівецької області від
12.07.01р., а справу направити на новий розгляд, з підстав
неправильного застосування господарськими судами норм
процесуального та матеріального права.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить
необхідним касаційну скаргу задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні касаційної інстанції переглядалася лише
ухвала Львівського апеляційного господарського суду від
03.09.01р., оскільки в частині оскарження рішення господарського
суду Чернівецької області від 12.07.01р. заявником було пропущено
строк касаційного оскарження без надання клопотання про його
відновлення, а також не надано доказів сплати держмита за перегляд
рішення в касаційній інстанції.
ВАТ “Чернівецький домобудівний комбінат” звернувся з апеляційною
скаргою № 143/1 від 20.07.01 на рішення від 12.07.01
господарського суду Чернівецької області.
Голова господарського суду Чернівецької області листом від
10.08.01р. № 978 повернув апеляційну скаргу без розгляду з
підстав неподання належних доказів сплати державного мита.
Повторна апеляційна скарга від 08.08.2001р. № 154 була повернена
відповідачу ухвалою Львівського апеляційного господарського суду
від 03.09.2001р. у зв’язку з пропуском 10-ти денного строку для
подання апеляційної скарги, передбаченого ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, якою передбачено, що
апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься,
протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим
господарським судом.
Проте ст. 97 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
“Повернення апеляційної скарги (подання)” не
передбачено таких підстав для повернення без розгляду апеляційної
скарги, в зв’язку з чим колегія суддів відмічає порушення
Львівським апеляційним господарським судом при прийнятті ухвали
від 03.09.2001 норм ст. 97 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Крім того принагідно відмітити, що попередня скарга № 143/1 від
20.07.01 на вищезгадане рішення була подана з дотриманням строків,
встановлених для подання апеляційної скарги. При цьому, її
повернення листом голови господарського суду Чернівецької області
№ 978 від 10.08.01р. було здійснено з порушенням норм
процесуального права.
Зокрема, господарським судом Чернівецької області не було
дотримано вимог ч. ч. 1, 2 ст. 97 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, згідно з якими апеляційна скарга
(подання) повертається апеляційним господарським судом, а не судом
першої інстанції. Про повернення апеляційної скарги (подання)
виноситься ухвала.
Отже, виходячи з того, що попередня апеляційна скарга № 143/1 від
20.07.01 була подана з дотриманням строку її подання та
неправомірно повернута листом голови господарського суду
Чернівецької області, що не було враховано судом апеляційної
інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України
вважає необгрунтованими висновки Львівського апеляційного
господарського суду щодо пропуску відповідачем 10-денного строку
подання апеляційної скарги та повернення її без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 111-5, 111-9, 111-10,
111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України
(1798-12 ), Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ВАТ “Чернівецький домобудівний комбінат”
задовольнити.
2. Ухвалу від 03.09.2001р. Львівського апеляційного
господарського суду у справі № 6/161 господарського суду
Чернівецької області скасувати.
3. Справу № 6/161 господарського суду Чернівецької області
направити до Львівського апеляційного господарського суду для
розгляду апеляційної скарги по суті.
Головуючий суддя Божок В.С.
Судді Савенко Г.В.
Ходаківська І.П.