Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С. (головуючого),

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Новотроїцької селищної ради

на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 2 квітня 2003 року

у справі № 02-2

за позовом Новотроїцької селищної ради

до малого приватного підприємства "Кряж"

про внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2002 року Новотроїцька селищна рада звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом до малого приватного підприємства "Кряж" про внесення змін до договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 28 грудня 2001 року в частині ціни.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21 листопада 2002 року (суддя І. Залімський) позовна заява з доданими до неї матеріалами повернута позивачу без розгляду з тих підстав, що вона не підлягає розгляду в господарських судах.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 2 квітня 2003 року (судді Гулова А.Г., Веденяпін О.А., Горшкова Н.Ф.) позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги та у прийнятті апеляційної скарги до провадження, а скарга повернута без розгляду.

В касаційній скарзі Новотроїцька селищна рада просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

До апеляційної інстанції позивач оскаржив ухвалу господарського суду Вінницької області від 21 листопада 2002 року, якою позовна заява була повернута без розгляду, з посиланням на те, що позовні вимоги щодо винесення рішення суду про внесення змін до договору та про встановлення цін на продукцію, якщо ці ціни відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін, господарським судам не підвідомчі.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2003 року апеляційна скарга повернута з підстав, передбачених п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , а саме, в зв'язку з тим, що до скарги не додано доказів, що свідчать про направлення копії апеляційної скарги відповідачу.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Вдруге позивач подав апеляційну скаргу 17 березня 2003 року з клопотанням про відновлення пропущеного строку.

Житомирський апеляційний господарський суд обґрунтовано дійшов висновку, що позивачем пропущено встановлений законом строк для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції та відсутності правових підстав для відновлення цього строку, оскільки позивачем скарга подана після перебігу трьох місяців з дня прийняття ухвали місцевим господарським судом.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновку апеляційного суду, оскільки дотримання норм господарського процесуального права при оформленні та поданні апеляційної скарги є обов'язковим для всіх учасників господарського процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції є законною і обґрунтованою, тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Новотроїцької селищної ради залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 2 квітня 2003 року у справі № 02-2 без змін.