Підготовлено за матеріалами судових справ.

(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді,

суддів;

розглянув касаційне подання Прокурора Ч-ського р-ну м. Н-ська

на ухвалу від ХХ.03.03 р. Н-ського апеляційного господарського суду

у справі № Х3 господарського суду Н-ської області

за позовом Прокурора Ч-ського р-ну м. Н-ська в інтересах держави в особі ДПІ м. Н-ська

до -Відділу державної виконавчої служби у Ч-ському районі м. Н-ська;

-Приватного підприємства "DDD", м. Н-ськ;

-ЗФ ДСП "YYY" м. Н-ськ;

3-ті особа: -ЗАТ "ZZZ";

-ЗАТ "SSS"

про визнання недійсним протоколу проведення аукціону

У справі взяли участь:

від позивача: не з'явилися

від відповідачів: не з'явилися

ХХ.12.02 Прокурор Ч-ського району м. Н-ська в інтересах держави в особі ДПІ у Ч-ському районі м. Н-ська звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним протоколу проведення аукціону (публічних торгів) з реалізації заставленого майна № Х9 від ХХ.10.02 та свідоцтва приватного нотаріуса Н-ського міського нотаріального округу А.А.А. від ХХ.11.02 NNN ХХХ0 на підставі ст. 48 ЦК України (1540-06) .

Ухвалою господарського суду Н-ської області від ХХ.03.03 з метою забезпечення позову накладено арешт на майно відповідача ПП "DDD", придбане ним на аукціоні ХХ.11.02.

Ухвалою Н-ського апеляційного господарського суду від ХХ.03.03 апеляційну скаргу ПП "DDD" на ухвалу господарського суду Н-ської області від ХХ.03.03 повернуто без розгляду на підставі п. 2 ст. 97 ГПК України (1798-12) , оскільки до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ПП "DDD" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Н-ського апеляційного господарського суду від ХХ.03.03 скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права. Скаржник вважає, що чинний процесуальний Кодекс не містить вимог про направлення копії апеляційної скарги відповідачу 2- ПП "DDD" та третьої особі у справі.

Перевіривши наявні матеріали справи на предмет застосування норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Н-ського апеляційного господарського суду від ХХ.03.03 (у складі колегії суддів: Б.Б.Б., В.В.В., Г.Г.Г.) апеляційну скаргу було повернуто на підставі того, що до неї не було додано доказів надсилання її копії відповідачу 2- ПП "DDD" та третій особі: ЗАТ "ZZZ".

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, може вступити в процес як за її заявою, так і за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи суду. До участі у справі у якості третіх осіб на боці відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, судом залучено ЗАТ "SSS" в особі філії "RRR" та ЗАТ "ZZZ", про що зазначено в ухвалі господарського суду Н-ської області від ХХ.03.02.

Статтею 27 ГПК України (1798-12) зазначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Статтею 22 ГПК України (1798-12) передбачено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Пунктом 2 ст. 97 ГПК України (1798-12) встановлено, що підставою повернення апеляційної скарги є відсутність доказів надіслання її копії іншої стороні у справі. Таким чином апеляційним господарським судом вірно застосовано норми процесуального права. Однак, апеляційний суд помилково зазначив в мотивувальній частині оскаржуваній ухвалі за підставу повернення апеляційної скарги не надіслання копії апеляційної скарги ПП "DDD".

Відповідно до ст. 95 ГПК України (1798-12) , особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні. Направлення копії скарги самому собі чинним процесуальним кодексом не передбачено.

Що стосується описок та помилок, допущених судом при винесенні ухвали про повернення апеляційної скарги , то відповідно до ст. 89 ГПК України за заявою сторони, а також за своєю ініціативою суд може виправити допущені в ухвалі описки чи помилки, про що виноситься ухвала.

Натомість, зазначена помилка не призвела до прийняття неправильного рішення, а тому не може бути підставою для скасування ухвали.

Керуючись статтями 108, 111-5, 111-7, 111-9, 111-13 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Н-ського апеляційного господарського суду від ХХ.03.03 залишити без змін, касаційну скаргу ПП "DDD" - без задоволення.