ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2002                                     Справа N 20-5\427

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів: Шульги

О.Ф.  -  головуючий, Дерепи В.І., Козир Т.П. розглянув касаційну

скаргу  державної  податкової  інспекції  у  Ленінському  районі

м. Севастополя на рішення господарського суду м. Севастополя від

03.06.2002   р.  та  постанову  Севастопольського   апеляційного

господарського  суду від 02.09.2002 р. у справі  №  20-5\427  за

позовом ЗАТ “Паллада-Інвест” до державної податкової інспекції у

Ленінському районі м. Севастополя про визнання недійсним рішення

за участю представника відповідача – Гребеньова О.В.

Рішенням  господарського суду м. Севастополя від  03.06.2002  р.

позов   задоволено   та  визнано  недійсним  рішення   державної

податкової   інспекції  у  Ленінському  районі  м.   Севастополя

№  429\058\26-216\24040702 від 29.03.2002 р. про застосування та

стягнення  сум штрафних (фінансових) санкцій, донарахованих  сум

податків,  зборів  (обовязкових  платежів),  пені  за  порушення

податкового   та   іншого  законодавства   по   відношенню   ЗАТ

“Паллада-Інвест” у сумі 186306,89 грн.

Постановою  Севастопольського апеляційного  господарського  суду

від 02.09.2002 р. рішення від 03.06.2002 р. залишено без змін.

У  касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення

посилаючись  на те, що вони прийняті з порушенням  норм  чинного

законодавства та в позові відмовити.

Відзив на касаційну скаргу від позивача до суду не надходив.

Вивчивши  справу, заслухавши пояснення представника відповідача,

суд встановив наступне.

Рішенням  від  29.03.2002  р.  державна  податкова  інспекція  у

Ленінському  районі м. Севастополя позивачу нарахований  податок

на   додану   вартість  та  застосований  штраф   за   порушення

податкового законодавства. Податкова інспекція виходила з  того,

що  позивач  придбав  у  продавця  продукцію  та  необґрунтовано

включив   до   податкового   кредиту  непідтверджені   належними

документами витрати.

При  вирішенні  спору  судом не вжиті  заходи  щодо  всебічного,

повного,  обєктивного  зясування обставин  справи,  що  завадило

здійсненню відповідних юридичних висновків.

Так, суд не перевіряв обґрунтованості висновків, які містяться в

акті позапланової перевірки державної податкової адміністрації у

м.  Севастополі  від 22.03.2002 р. (а.с.6-12), про  наявність  в

діях   позивача  порушень  податкового  законодавства.  Суд   не

витребував,   не   дослідив  і  не  проаналізував   існуючих   у

відповідача документів про те, що юридична особа, у якої позивач

купував   продукцію,  за  вказаною  в  договорі  купівлі-продажу

адресою  не зареєстрована, зазначене в цьому договорі  свідоцтво

платника  податку на додану вартість № 12457919  не  видавалось,

індивідуальний  податковий номер 201975653154  не  присвоювався,

розрахунковий   рахунок   в  установі  банку   не   відкривався,

громадянин   Самашний   І.М.   в   базі   реєстрації    субєктів

підприємницької діяльності (платників податків) відсутній. Також

не   досліджувався  висновок  спеціаліста  про  те,  що  договір

купівлі-продажу,  накладна  на  отримання  продукції,  податкова

накладна, рахунок засвідчені кустарним способом.

Апеляційний  суд  не звернув увагу на наведені обставини  та  не

зясував  питання  про  результати розгляду справи  про  визнання

недійсним  укладеного ТОВ “Науково-виробнича фірма  “Інвеститор”

та ЗАТ “Паллада-Інвест” договору купівлі-продажу продукції.

Враховуючи   викладене,   ухвалені  у  справі   судові   рішення

підлягають   скасуванню,  а  справа  –  передачі  для   розгляду

місцевому суду.

При  новому розгляді справи суду належить врахувати викладене  в

цій   постанові,   вжити   заходів  щодо  всебічного,   повного,

обєктивного   вирішення   спору   та   ухвалення   законного   і

обґрунтованого рішення.

Керуючись   ст.ст.  111-9-111-11  Господарського  процесуального

кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд

                      П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Ленінському

районі м. Севастополя задовольнити частково.

2.  Рішення господарського суду м. Севастополя від 03.06.2002 р.

та  постанову Севастопольського апеляційного господарського суду

від 02.09.2002 р. скасувати.

3.  Справу № 20-5\427 надіслати для розгляду господарському суду

м. Севастополя.

4.  В  решті  касаційну скаргу державної податкової інспекції  у

Ленінському районі м. Севастополя залишити без задоволення.

5.   Стягнути  з  ЗАТ  “Паллада-Інвест”  (м.  Севастополь,  вул.

Хрюкіна,8-б,  кв.43,  р\р  26004254388001  в  СФ  КБ  Приватбанк

м.   Севастополя,  МФО  324935,  код  ЗКПО  24040702)  в   доход

державного бюджету 42,50 грн. державного мита.

6. Доручити господарському суду м. Севастополя видати наказ.

Головуючий, судді О. Шульга

                  В. Дерепа

                  Т. Козир