Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Божок В.С.

суддів : Дроботової Т.Б.,

Хандуріна М.І.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу корпорації "Індустріальна спілка Донбасу"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

від 04.03.03 p.

у справі господарського суду Донецької області

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна

України в Донецькій області

до корпорації "Індустріальна спілка Донбасу"

про стягнення 50 400, 00 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача: не з'явилися

від відповідача: А.А.А. - дов. № 10/2002 від 14.02.02 p.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 15.07.02 господарського суду Донецької області частково задоволені позовні вимоги щодо стягнення неустойки за порушення умов договору купівлі-продажу пакету акцій № 4051 від 15.03.02. Стягнено з корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" на користь РВ ФДМУ в Донецькій області штраф в сумі 5 000, 00 грн., держмито - в сумі 50, 00 грн., інформаційно-технічні послуги - 11, 71 грн. В задоволенні вимог РВ ФДМУ в Донецькій області до корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" щодо стягнення 45400, 00 грн. штрафу відмовлено.

Постановою від 04.03.03 Донецького апеляційного господарського суду рішення від 15.07.02 господарського суду Донецької області змінено.

Абзаци другий-четвертий викладено в наступній редакції: "Стягнено з корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" на користь РВ ФДМУ в Донецькій області штраф у розмірі заявлених вимог в сумі 50400, 00 грн., держмито - в сумі 504, 00 грн., 118, 00 грн. - інформаційно-технічні послуги". Абзац п'ятий виключено з резолютивної частини рішення. У решті частині рішення залишено без змін.

Постанова мотивована тим, що факт прострочення терміну платежу на один день доведено матеріалами справи. Суд першої інстанції з посиланням на ст. 83 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) та ст. 205 Цивільного кодексу України (1540-06) неправомірно зменшив розмір штрафу до 5000 грн.

Не погоджуючись з постановою Донецького апеляційного господарського суду корпорація "Індустріальна спілка Донбасу" звернулась у Вищий господарський суд України з касаційною скаргою і просить її скасувати, посилаючись на те, апеляційний господарський суд неправомірно застосував постанову КМУ № 910 від 21.08.97 (910-97-п) та Закон України "Про приватизацію державного майна" (2163-12) , оскільки він вважає, що дія Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" не поширюється на порядок нарахування і сплати пені, штрафних і фінансових санкцій за несвоєчасну сплату податків, податкового кредиту та інших платежів у бюджети всіх рівнів і позабюджетних фондів, передбачених чинним законодавством України, а також на відносини, що стосуються відповідальності суб'єктів, переказу коштів через платіжні системи. Тобто суд вважає, що між сторо ами присутні вищевказані відносини. Крім того позовна заява подана до того, як у сторони виникло право звернутися до господарського суду за захистом порушеного права.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Корпорація "Індустріальна спілка Донбасу" та РВ ФДМУ в Донецькій області 15.03.02 уклали договір № 4051 купівлі-продажу пакету акцій ДВАТ "Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М. Федорова".

За умовами п. 3 даного договору покупець зобов'язаний сплатити повну ціну пакету акцій у розмірі 252000 грн. протягом 60 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору, у тому числі протягом 30 календарних днів сплатити 126000 грн., що складає 50 % вартості пакету акцій.

Пунктом 19 договору сторони передбачили, що покупець у разі повної або часткової несплати коштів за пакет акцій у термін визначений у п. 3 цього договору сплачує на користь продавця неустойку в розмірі 20 % від ціни продажу пакету акцій.

Господарським судом встановлено, що даний договір посвідчений нотаріусом 15.03.02, тому, 30-денний термін закінчувався 15.04.02. Принагідно, 60-денний термін закінчувався 15.05.02.

Позовна заява РВ ФДМУ в Донецькій області № 14-3310 від 11.05.02 направлена відповідачу 11.05.02, а в господарський суд Донецької області вона поступила 13.05.02, тобто до закінчення строку оплати та виникнення права на позов.

Таким чином, на період звернення до господарського суду у позивача не були порушені його законні інтереси і принагідно не було підстав для звернення до господарського суду за захистом його прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають права звернутися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарськими судами дана неправильна юридична оцінка обставинам справи, тому судові рішення не відповідають чинному законодавству України та обставинам справи і підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111-5, ст. 111-9 - ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову від 04.03.03 p. Донецького апеляційного господарського суду та рішення від 15.07.02 p. господарського суду Донецької області зі справи № 35/364 скасувати.

В позові відмовити.

Доручити господарському суду Донецької області видати відповідні накази з урахуванням ст. 122 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .