Підготовлено за матеріалами судових справ.

(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді,

суддів;

розглянув касаційну скаргу ТОВ "Українсько - Ізраільського підприємства "ХХХ", м. Н-ська

на ухвалу від ХХ.03.03 Н-ського апеляційного господарського суду

у справі № Х3 господарського суду Н-ської області

за позовом Прокурора Ч-ського р-ну м. Н-ська в інтересах держави в особі ДПІ м. Н-ська

до -Відділу державної виконавчої служби у Ч-ському районі м. Н-ська;

-Приватного підприємства "DDD", м. Н-ська;

-ЗФ ДСП "YYY" м. Н-ська;

-ЗАТ "ZZZ";

-ЗАТ "SSS"

про визнання недійсним протоколу проведення аукціону

У справі взяли участь:

від позивача: не з'явились

від відповідачів: не з'явились

ХХ.01.03 Прокурор Ч-ського району м. Н-ська в інтересах держави в особі ДПІ у Ч-ському районі м. Н-ська звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним протоколу проведення аукціону (публічних торгів) з реалізації заставленого майна № Х8 від ХХ.10.02 та свідоцтва приватного нотаріуса Н-ського міського нотаріального округу А.А.А. від ХХ.11.02 NNN ХХХ9 на підставі ст. 48 ЦК України (1540-06) .

Ухвалою господарського суду Н-ської області від ХХ.03.03 з метою забезпечення позову накладено арешт на майно відповідача ТОВ "Українсько-Ізраїльського підприємства "ХХХ", придбане ним на аукціоні ХХ.10.02.

Ухвалою Н-ського апеляційного господарського суду від ХХ.03.03 апеляційну скаргу ТзОВ "Україно-Ізраїльського підприємства "ХХХ", м. Н-ська повернуто без розгляду на підставі п. 2 ст. 97 ГПК України (1798-12) , оскільки до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТзОВ "Україно-Ізраїльське підприємство "ХХХ", звернулося з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Н-ського апеляційного господарського суду від ХХ.03.03 скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права. Скаржник вважає, що чинний процесуальний Кодекс не містить вимог про направлення копії апеляційної скарги третьої особі у справі.

Перевіривши наявні матеріали справи на предмет застосування норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Н-ського апеляційного господарського суду від ХХ.03.03 (у складі колегії суддів: Б.Б.Б., В.В.В., Г.Г.Г.) апеляційну скаргу було повернуто на підставі того, що до неї не було додано доказів надсилання її копії третім особам: ЗАТ "ZZZ" та ЗАТ "SSS" в особі філії "RRR".

Статтею 27 ГПК України (1798-12) передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, може вступити в процес як за її заявою, так і за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи суду. Як вбачається з матеріалів справи, до господарського суду надійшло клопотання ЗАТ "SSS" в особі філії "RRR" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення з даного спору може вплинути на його права та обов'язки (а.с. 3 ІІ том). Ухвалою господарського суду Н-ської області від ХХ.03.02 зазначене клопотання було задоволено.

Статтею 22 ГПК України (1798-12) передбачено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Пунктом 2 ст. 97 ГПК України (1798-12) встановлено, що підставою повернення апеляційної скарги є відсутність доказів надіслання її копії іншої стороні у справі.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційним господарським судом повно та всебічно з'ясовано всі обставини справи в їх сукупності відповідно до ст. 43 ГПК України (1798-12) .

Таким чином апеляційним судом було правомірно повернуто апеляційну скаргу без розгляду, підстав для скасування ухвали Н-ського апеляційного господарського суду від ХХ.03.03 не вбачається.

Керуючись статтями 108, 111-5, 111-7, 111-9, 111-13 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Н-ського апеляційного господарського суду від ХХ.03.03 залишити без змін, касаційну скаргу ТОВ "Українсько-Ізраільського підприємства "ХХХ", м. Н-ська - без задоволення.