ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2002 Справа N 4/236-2140(9/308-3055)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Перепічая В.С. (головуючий)
Вовка І.В.
Гончарука П. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну
скаргу Хоростківського спиртозаводу на ухвалу Львівського
апеляційного господарського суду від 13.09.2002р. у справі за
позовом ТОВ "Торговий дім "Альянс" до Хоростківського
спиртозаводу
про стягнення сум
УСТАНОВИВ:
У жовтні 2001 року ТОВ "Торговий дім "Альянс" звернулося до суду
з позовною заявою до Хоростківського спиртозаводу, посилаючись
на порушення відповідачем умов договору № 39 від 26.01.1998р.,
просило стягнути з останнього суму нанесених збитків у розмірі
119118,47грн.
Рішенням господарського суду Тернопільської області від
04.07.2002р. (судця Бурда Н.М.) позов задоволене частково,
стягнуто з відповідача на користь позивача збитки у сумі
23627,33 грн., в решті позову відмовлено.
Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від
13.09.2002р. (судді: Орищин Г.В. - головуючий, Бобеляк О.М.,
Дубник О.П.) апеляційну скаргу Хоростківського спиртозаводу
повернув без розгляду з підстав п. 4 ст. 1 ст. 97 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
В касаційній скарзі відповідач просить ухвалу другої інстанції
скасувати, відновити строк апеляційного оскарження, відмовити у
позові, посилаючись на неправильне застосування судом норм
процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної
скарги та відзив на неї, суд вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
За приписом ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
встановлено перелік
підстав для повернення скарги без розгляду, який розширеному
тлумаченню не підлягає.
Суд мотивував повернення апеляційної скарги відповідача з
посиланням на неналежне обгрунтування останнім клопотання про
відновлення процесуального строку.
Разом з тим наведена норма процесуального закону не передбачає
повернення апеляційної скарги без розгляду за вказаних судом
обставин.
При цьому, як на підставу повернення апеляційної скарги, суд
послався на пункт ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, який
передбачає вирішення цього питання в разі, якщо скаргу подано
після закінчення строку, встановленого для її подання без
клопотання про відновлення цього строку.
Отже, судом неправильно було застосовано норми процесуального
права, клопотання відповідача розглянуто не було, а тому ухвалу
13.09.2002р. законною і обгрунтованою визнати не можна.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9—111-
12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України.
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Хоростківського спиртозаводу задовольнити
частково.
Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від
13.09.2002р. скасувати і справу передати на новий розгляд до
того ж суду для вирішення питання прийняття апеляційної скарги
Хоростківського спиртозаводу, зобов’язавши останнього надати
суду повернуті зазначеною ухвалою апеляційну скаргу та
клопотання про відновлення процесуального строку.
Головуючий В. Перепічай
Судді І. Вовк
П. Гончарук