ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2002 Справа N 3/1/28
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Щотки С.О. (головуючий), Семчука В.В., Чупруна В.Д.
За участю представників позивача – не з’явились,
відповідача - не з’явились,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
касаційну скаргу ВАТ електрометалургійний завод
“Дніпроспецсталь”
на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду
від 27.06.2002 року
у справі № 3/1/28
за позовом Запорізького обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів України
до ВАТ електрометалургійного заводу
“Дніпроспецтсаль”
про стягнення 1163438,45 грн.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.04.2002 у
справі № 3/1/28 (суддя Антонік С.Г.) відмовлено Запорізькому
обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів України
в поновленні пропущеного строку для пред’явлення наказу від
15.06.2001 року № 3/1/28 до виконання.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 27.06.2002 року (судді Ясир Л.О., Ільєнко Т.В., Прудніков
В.В.) ухвалу господарського суду Запорізької області від
30.04.2002 у справі № 3/1/28 скасовано, строк пред’явлення
наказу від 15.06.2001 року у справі № 3/1/28 відновлено до
27.09.2002 року.
ВАТ електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” у поданій
касаційній скарзі просить постанову Дніпропетровського
апелційного господарського суду від 27.06.2002 року скасувати,
а ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.04.2002
залишити без змін. В обґрунтування своїх вимог скаржник
посилається на те, що судом апеляційної інстанції неправильно
застосовані норми ст. 119 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін,
обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм
процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню.
Судом встановлено, що наказ господарського суду Запорізької
області від 15.06.2001 року № 3/1/28 позивачем було направлено
до Державної виконавчої служби Заводського районного управління
юстиції для примусового виконання рішення суду.
Згідно постанови ВДВС Ленінського районного управління юстиції
від 10.08.2001 року на підставі ст. 9 Закону України “Про
виконавче провадження” ( 606-14 ) (606-14)
та ст. 116 АПК України наказ
від 15.06.2001 № 3/1/28 повернуто позивачу. Вказаний наказ та
постанову ВДВС Ленінського районного управління юстиції позивач
отримав 20.08.2001 року.
02.04.2002 року позивач повторно подав до виконавчої служби
наказ від 15.06.2001 року № 3/1/28, по якому у відкритті
виконавчого провадження постановою ВДВС Ленінського районного
управління юстиції від 08.04.2002 року відмовлено, у зв’язку з
закінченням строку пред’явлення наказу до виконання.
Відповідно до ст. 119 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
у разі пропуску
строку для пред’явлення наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними, пропущений строк може бути
відновлений.
Поважними визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно
непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та
пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення сторонами справи процесуальних дій.
Судом першої інстанції при прийнятті ухвали від 30.04.2002 року
були розглянуті та відповідним чином оцінені причини пропуску
позивачем строку для пред’явлення наказу до виконання.
Так, суд першої інстанції дійшов висновку, що неподання
позивачем наказу до виконання до закінчення апеляційного та
касаційного провадження у даній справі не може бути визнано
поважною причиною.
Вказаний висновок колегія суддів вважає обґрунтованим, оскільки
згідно ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження”
( 606-14 ) (606-14)
у разі оскарження боржником виконавчого документа в
судовому порядку, виконавче провадження підлягає обов’язковому
зупиненню.
За таких обставин, поновлення апеляційною інстанцією строку
пред’явлення наказу від 15.06.2001 року № 3/1/28 до виконання до
27.09.2002 року є неправомірним, в зв’язку з чим постанова
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
27.06.2002 року у справі № 3/1/28 підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,
111-9-111-11, Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу задовольнити.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
27.06.2002 року у справі № 3/1/28 скасувати.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.04.2002
року у справі № 31/1/28 залишити без зміни.
Головуючий, суддя С. Щотка
Судді В.Семчук
В.Чупрун