ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2002 Справа N 2/6/993
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Щотки С.О. (головуючого),
Семчука В.В.,
Чупруна В.Д.
за участю представників позивача - не з'явились,
сторін: відповідача - Колісник Л.О.,
Петренко І.А.
розглянувши у відкритому ВАТ “Колгосп ім. Чубаря”
судовому засіданні в
м. Києві
касаційну скаргу
на рішення господарського суду Запорізької
області
від 15.05.2002 року
у справі № 2/6/993
за позовом Асоціації фермерських господарств
“Агро”
до ВАТ “Колгосп ім. Чубаря”
Про стягнення 101226,64 грн. та зобов'язання поставити 179,463 т
пшениці 3-го класу
В С Т А Н О В И В:
Асоціацією фермерських господарств “Агро” (далі — АФГ “Агро”)
заявлено позов про зобов'язання відповідача — ВАТ “Колгосп
ім. Чубаря” (далі — Колгосп) передати позивачу 179,463 т зерна
пшениці 3-го класу, а також про стягнення з відповідача штрафу в
сумі 4800 грн., збитків у вигляді неотриманих прибутків у сумі
82253,78 грн., подвійної суми завдатку в розмірі 53838,91 грн.
та неустойки в розмірі 2153,56 грн.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.05.2002
року у справі № 2/6/993 (суддя Кутищева Н.С.) позов задоволено
частково: зобов'язано Колгосп передати на користь АФГ “Агро”
179,463 т зерна пшениці, а також стягнуто з відповідача на
користь позивача 82253,27 грн. збитків, 43838,91 грн. суми
завдатку та судові витрати. В решті позову відмовлено.
Колгосп у поданій касаційній скарзі просить рішення
господарського суду Запорізької області від 15.05.2002 року
скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої
інстанції. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на
те, що господарським судом Запорізької області порушені вимоги
п. 2 ч. 2 ст. 111-10 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, а також
неправильно застосовані норми матеріального права — ч. 3 ст. 195
ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників відповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування господарським судом Запорізької
області норм матеріального та процесуального права, вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню.
Приймаючи оскаржуване рішення та обґрунтовуючи конкретний розмір
позовних вимог, що підлягають задоволенню, господарський суд
Запорізької області дійшов висновку про те, що існуючі
правовідносини між сторонами виникли з договору № ДГ-04/04-01
від 04.04.2001 року на купівлю зерна озимої пшениці врожаю 2001
року, а також додаткової угоди № 1 від 24.05.2001 року до цього
договору та угоди про завдаток до договору № ДГ-04/04-01 від
04.04.2001 року (далі — Договір).
Разом із тим, у матеріалах справи відсутні додаткова угода № 1
від 24.05.2001 року до Договору та угода про завдаток до
Договору, які покладені судом в основу оскаржуваного рішення.
Наявна в матеріалах справи додаткова угода № 1 від 24.05.2001
року, складена до договору № ДГ-04/04-00 від 04.04.2001 року, а
угода про завдаток складена до договору№ ДГ-04/04-02 від
04.04.2001 року, які, також, у матеріалах справи відсутні.
Зазначені суперечності судом першої інстанції розглянуті та
усунені не були.
Приймаючи рішення про стягнення з відповідача збитків, понесених
позивачем у вигляді неотриманого прибутку, через невиконання ним
умов договору № 27/07-9 від 27.02.2001 року щодо поставки 240 т
зерна пшениці 3-го класу приватному підприємцю Черенкову К.О.,
суд першої інстанції не дослідив питання реальності збитків, а
також наявності або відсутності причинного зв'язку між
невиконанням зобов'язань відповідачем та власних зобов'язань
позивача по договору № 27/07-9 від 27.05.2001 року.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не приймав на себе
зобов'язань поставити позивачу 240 т зерна пшениці 3-го класу,
що є предметом договору № 27/07-9 від 27.05.2001 року. Крім
того, судом не з'ясовувалось питання щодо можливості виконання
позивачем умов договору № 27/07-9 від 27.05.2001 року, в зв'язку
з наявністю власних обсягів зерна пшениці.
Ухвалами від 22.03.2002 року та 10.04.2002 року господарський
суд Запорізької області зобов'язав сторони виконати дії та
надати документи, необхідні для правильного вирішення спору по
суті.
Незважаючи на те, що сторони не виконали вимоги зазначених ухвал
у повному обсязі, суд не забезпечив виконання власних вимог та
прийняв рішення, розглянувши справу за наявними в ній
матеріалами.
Разом із тим, відповідно до ч. 1 ст. 4 7 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, судове рішення приймається суддею за
результатами обговорення усіх обставин справи.
Згідно ч. 2 ст. 111-5, ч. 2 ст. 111-7 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої
інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин
справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові
господарського суду. Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи
відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати
нові докази або додатково перевіряти докази.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що
господарським судом Запорізької області, в порушення ст. 43 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, не вжито заходів для всебічного, повного та
об'єктивного розгляду справи, а тому рішення прийняте за неповно
з'ясованими обставинами справи, в зв'язку з чим підлягає
скасуванню, а справа — передачі на новий розгляд до суду першої
інстанції.
При новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно
врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити
всі фактичні обставини справи, надати об'єктивну оцінку доказам,
які мають юридичне значення для її розгляду, правильно
застосувати норми матеріального права, які регулюють спірні
відносини та прийняти нове рішення.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9—111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Колгосп
ім. Чубаря” задовольнити.
Рішення господарського суду Запорізької області від 15.05.02 у
справі № 2/6/993 скасувати, а справу передати на новий розгляд
господарському суду Запорізької області.
Головуючий, суддя С.Щотка
Судді: В.Семчук
В.Чупрун