Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С. (головуючого),

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тимас" на рішення господарського суду Луганської області від 16 січня 2003 року у справі № 16/369 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тимас" до державного відкритого акціонерного товариства "Шахта ім. В.Р. Менжинського"

про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2002 року товариство з обмеженою відповідальністю "Тимас" звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до державного відкритого акціонерного товариства "Шахта ім. В.Р. Менжинського" про стягнення заборгованості в сумі 2240,16 крб., посилаючись на неповне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 6 від 27 листопада 1995 року про взаємне співробітництво.

Рішенням господарського суду Луганської області від 16 січня 2003 року (суддя Бородіна Л.І.) в позові відмовлено.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Тимас" просить рішення суду першої інстанції скасувати, а справу передати на новий розгляд до того ж суду, посилаючись на те, що місцевим господарським судом порушені норми процесуального права. Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 листопада 2002 року господарським судом Луганської області була винесена ухвала про порушення провадження у справі № 16/369 і призначення розгляду справи на 10 грудня 2002 року, а також зобов'язано сторони надати відповідні документи та визнано обов'язковою участь представників сторін у судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання та ненаданням сторонами витребуваних документів, розгляд справи відкладався на 24 грудня 2002 року та 16 січня 2003 року.

16 січня 2003 року спір вирішено по суті без участі в судовому засіданні представника позивача.

Доводи касаційної скарги про те, що позивач не був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах справи такі дані відсутні.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 111-10 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , судове рішення місцевого суду підлягає безумовному скасуванню.

При новому розгляді справи суду слід вжити заходів для належного повідомлення учасників судового процесу про час і місце розгляду справи, з'ясувати дійсні права та обов'язки сторін і, в залежності від встановленого та вимог закону, вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тимас" задовольнити.

Рішення господарського суду Луганської області від 16 січня 2003 року у справі № 16/369 скасувати, а справу передати на новий розгляд до того ж суду.