Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С. (головуючого),

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фірми "Бриг" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 6 листопада 2002 року у справі № 2-8/4346-2002 за позовом відділу комунальної власності та капітального будівництва Красноперекопської міської ради до фірми "Бриг" та малого приватного підприємства "Час-Стиль"

про визнання угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2002 року відділ комунальної власності та капітального будівництва Красноперекопської міської ради звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до фірми "Бриг" про визнання договору купівлі-продажу приміщення від 31 грудня 1998 року, укладеного між відповідачем і малим приватним підприємством "Час-Стиль", недійсним, посилаючись на те, що даний договір є мнимою угодою, укладеною без намірів створення юридичних наслідків.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 квітня 2002 року до участі у справі в якості другого відповідача залучено мале приватне підприємство "Час-Стиль".

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 4 червня 2002 року (суддя Чумаченко С.А.) провадження у справі у відношенні малого приватного підприємства "Час-Стиль" припинено, в позові відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 6 листопада 2002 року (судді Видашенко Т.С., Латинін О.А., Плут В.М.) апеляційну скаргу відділу комунальної власності та капітального будівництва Красноперекопської міської ради задоволено, рішення місцевого суду скасовано, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 31 грудня 1998 року.

У касаційній скарзі фірма "Бриг" просить постанову апеляційної інстанції скасувати, а рішення місцевого суду залишити без змін, посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу та доповненні до нього позивач заперечує проти доводів скарги, посилаючись на її безпідставність і необґрунтованість. Просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

В судовому засіданні оголошено перерву до 14 травня 2003 року. Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи (т. 2 а.с. 18-20), Севастопольським апеляційним господарським судом при винесенні постанови від 9 вересня 2002 року (судді Черткова І.В., Плут В.М., Лисенко В.А.) у справі № 2-13/5339-2001 за позовом Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі відділу комунальної власності та капітального будівництва Красноперекопської міської ради до фірми "Бриг" про стягнення 6249 грн. було встановлено, що відділ комунальної власності та капітального будівництва Красноперекопської міської ради не може бути визнано належним позивачем у справі № 2-13/5339-2001.

Зважаючи на межі перегляду справи у Вищому господарському суді України, передбачені ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд зазначає, що, приймаючи рішення і постанову, попередні судові інстанції не в повному обсязі встановили фактичні обставини справи, а саме, не дослідили належним чином питання про те, хто є належним позивачем у справі № 2-8/4346-2002 та, чи є таким відділ комунальної власності та капітального будівництва Красноперекопської міської ради.

За таких обставин, рішення господарського суду і постанова апеляційної інстанції підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду слід встановити фактичні обставини справи, правову природу відносин, дійсні права і обов'язки сторін і, в залежності від встановленого і вимог закону, прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фірми "Бриг" задовольнити частково. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 6 листопада 2002 року та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 4 червня 2002 року у справі № 2-8/4346-2002 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.