2-8/1499-2002 Про стягнення суми - Текст документа

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційне подання прокурора Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 грудня 2002 року у справі № 2-8/1499-2002 за позовом прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Республіканського комітету у справах національностей та депортованих громадян до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельної компанії "Пошук ЛТД", за участю третіх осіб - Кримського комерційного банку "Імдат-банк" та малого спільного підприємства "РЕД"

про стягнення суми, -

9 лютого 1999 року прокурор Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Республіканського комітету у справах національностей та депортованих громадян звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до виробничого кооперативу "Пошук", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельної компанії "Пошук ЛТД" про стягнення заборгованості в сумі 311980 грн., посилаючись на неповне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором від 25 липня 1994 року, який переукладався в 1995 і 1996 роках.

Управлінням капітального будівництва Республіканського комітету у справах національностей та депортованих громадян була подана заява № 1069/09-9 від 13 вересня 2002 року про збільшення суми позову до 452037,84 грн.

11 липня 2002 року відповідачем заявлено зустрічний позов до позивача та доповнення до зустрічного позову від 23 вересня 2002 року про стягнення заборгованості за виконані будівельні роботи з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 128958,27 грн.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 вересня 2002 року (суддя Чумаченко С.А.) в задоволенні позову Управління капітального будівництва Республіканського комітету у справах національностей та депортованих громадян відмовлено, а зустрічний позов відповідача задоволено. Стягнуто з позивача на користь відповідача 128958,27 грн. та судові витрати, а також відновлено пропущений відповідачем строк позовної давності.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 грудня 2002 року (судді Голик В.С., Латинін О.А., Лисенко В.А.) апеляційне подання прокурора Автономної Республіки Крим залишено без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

У касаційному поданні прокурор Автономної Республіки Крим просить скасувати постановлені судові рішення, позов Управління капітального будівництва Республіканського комітету у справах національностей та депортованих громадян задовольнити, а у зустрічному позові відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційне подання товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельної компанії "Пошук ЛТД" просить залишити рішення місцевого і постанову апеляційного суду без змін, а подання без задоволення.

Заслухавши доводи прокурора, представників сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційного подання, суд вважає, що касаційне подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в позові та залишаючи рішення місцевого суду без змін, попередні судові інстанції виходили з того, що матеріалами справи не підтверджений факт отримання відповідачем грошових коштів в розмірі 45 млрд. крб. як плати в рахунок виконання будівельних робіт. Вказані кошти, перераховані відповідно до платіжного доручення № 1509 від 24 листопада 1995 року, не пов'язані з розрахунками за договором від 25 липня 1994 року, тому не можуть враховуватися при розрахунку вартості основного позову.

Дані висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а зібраним доказам дана належна оцінка.

Встановивши по зустрічному позову, що відповідачем виконані роботи, обумовлені договором від 25 липня 1994 року та 11 листопада 1996 року, які позивачем в повному обсязі не оплачені, і заборгованість складає 83059,97 грн., суд підставно дійшов висновку про необхідність їх стягнення.

Ґрунтується на вимогах ст. 214 Цивільного кодексу України (1540-06) і висновок суду щодо стягнення зазначеної суми з урахуванням індексу інфляції.

Рішення місцевого та постанова апеляційного судів постановлені з дотриманням норм процесуального і матеріального права, відповідають матеріалам та фактичним обставинам справи, а тому підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційного подання не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне подання прокурора Автономної Республіки Крим залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 грудня 2002 року і рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 вересня 2002 року у справі № 2-8/1499-2002 без змін.