Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Божок В.С,

суддів : Хандуріна М.І.,

Черкащенко М.М.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу ЗАТ "Торгівельно-енергетична компанія "Ітера

Україна"

на ухвалу господарського суду м. Києва

від 16.01.03 p.

за позовом спільного українсько-російського підприємства

"Інститут нових технологій", м. Сімферополь

до ЗАТ "Торгівельно-енергетична компанія "Ітера

Україна", м. Київ

про визнання недійсним заліку зустрічних вимог від 16.07.02p. на суму 6 348 538, 95 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача: не з'явилися

від відповідача: А.А.А. - дов. № 1290-ю/03; Б.Б.Б. - дов. №

1279-ю/02 від 27.12.02 p.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.01.03 господарського суду м. Києва зупинено провадження з даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи № 2-1/959-2003 господарського суду Автономної Республіки Крим про банкрутство СП "Інститут нових технологій".

Ухвала мотивована тим, що відповідно до п. 8 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) , порушення господарським судом провадження зі справи про банкрутство боржника віднесено до обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду м. Києва ЗАТ "Торгівельно-енергетична компанія "Ітера Україна" звернулось у Вищий господарський суд України з касаційною скаргою і просить її скасувати, посилаючись на те, що в процедурі банкрутства позивача розглядаються грошові (майнові) вимоги кредиторів до нього, а в процесі розгляду даної справи розглядається вимога самого позивача про визнання недійсним заліку зустрічним вимог, який здійснений до порушення провадження у справі про банкрутство. Отже, розгляд даної справи не перешкоджає розгляду справи про банкрутство.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

СП "Інститут нових технологій" 16.10.02 подав позовну заяву до господарського суду м. Києва про визнання недійсним заліку зустрічних вимог на суму 6 348 538, 95 грн.

13.01.03 СП "Інститут нових технологій" звернувся до господарського суду м. Києва з клопотанням про зупинення провадження з даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи № 2-1/959-2003 господарського суду Автономної Республіки Крим про визнання банкрутом СП "Інститут нових технологій", тобто позивача. Колегія суддів вважає, що посилання господарського суду м. Києва на п. 8 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) не заслуговує на увагу, оскільки відповідно до цієї статті Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) виконавче провадження повинно зупинятися лише в інтересах сторони, а не на шкоду їй. Обов'язковому зупиненню не підлягає виконавче провадження в інтересах стягувача.

Статтею 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) встановлено, що господарський суд має право за клопотанням сторін, або учасників провадження у справі про банкрутство, чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство.

Зупинення провадження щодо задоволення вимог боржника чинним законодавством України не передбачено.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарським судом м. Києва дана неправильна юридична оцінка обставинам справи, тому ухвала господарського суду м. Києва не відповідає чинному законодавству України і підлягає скасуванню, а справа направленню для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111-5, ст. 111-9 - 111-13 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити.

Ухвалу від 16.01.03 p. господарського суду м. Києва зі справи № 18/378 скасувати.

Справу направити до господарського суду м. Києва для розгляду по суті.