ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2002 Справа N 4/3/74д
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: Перепічая В.С.
суддів: Вовка І.В.
Гончарука П. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ВАТ
“Мелітопольський верстатобудівний завод” на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
02.07.2002р. по справі № 4/3/74д за позовом прокурора
Хмельницької області в інтересах держави в особі НТК “Завод
точної механіки” до ВАТ “Мелітопольський верстатобудівний завод”
про розірвання договору та стягнення суми, -
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2002р. прокурор Хмельницької області в інтересах
держави в особі НТК “Завод точної механіки” звернувся до
господарського суду Запорізької області з позовом до ВАТ
“Мелітопольський верстатобудівний завод” про розірвання договору
та стягнення суми.
Рішенням господарського суду Запорізької області від
25.03.02р. по справі № 4/3/74д (суддя Проценко О.А.) позов
задоволено, розірвано договір № 34-НТК ЗТМ від 01.10.1997р. та
стягнуто з відповідача 249873,35 грн. збитків, 7343,66 грн.
неустойки та судові витрати.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 02.07.2002 року по справі № 4/3/74д ( судді Л.О. Ясир, Т.В.
Ільєнок, В.В. Прудніков) відмовлено відповідачу у відновленні
пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
02.07.2002р. по справі № 4/3/74д, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права.
Заслухавши пояснення прокурора, який заперечує проти доводів
скарги та представника відповідача, який підтримав доводи
касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня прийняття рішення
місцевим судом.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач подав
апеляційну скаргу на рішення місцевого суду від 25.03.2002р.,
яка була повернута йому ухвалою апеляційного господарського суду
від 23.05.2002р. з підстав, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Вдруге відповідач звернувся з апеляційною скаргою та
клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на
подання апеляційної скарги 17.06.2002р.
Дніпропетровський апеляційний господарський суд обгрунтовано
прийшов до висновку, що апеляційна скарга подана відповідачем
після перебігу строку, встановленого законом на подання
апеляційної скарги, а причини його пропуску, наведені в
клопотанні, не можна визнати поважними в розумінні ст. 53 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
і підстав для відновлення пропущеного
процесуального строку на апеляційну скаргу немає.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновку
апеляційного суду.
У Х В А Л А суду апеляційної інстанції є законною і
обгрунтованою і підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 111-5,111-7,111-9,111-11,111-13 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України –
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ВАТ “Мелітопольський верстатобудівний завод”
залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 02.07.2002р. по справі №
4/3/74д без змін.
Головуючий Перепічай В.С.
Судді Вовк І.В.
Гончарук П. А.