Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Божок В.С.

суддів : Хандуріна М.І.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу ТОВ "Київський російський культурний центр"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від

14.11.02 p.

у справі господарського суду м. Києва

за позовом ТОВ "Київський російський культурний центр"

до 1) Спеціалізованого державного підприємства

"Укрспец'юст", м. Київ

2) ЗАТ "Лігобуд", м. Київ

3) ВАТ "Державний ощадний банк України",

м. Київ

3-тя особа відділ Державної виконавчої служби Подільського

районного управління юстиції у м. Києві

про визнання торгів недійсними

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача: А.А.А. - дов. від 18.03.03 p.; Б.Б.Б. -дов. від

09.12.02 p.

від відповідачів: 1) В.В.В. - дов. № 40 від 14.01.02 p.

2) не з'явився

3) Г.Г.Г. - дов. від 14.03.03 p.;

від 3-ої особи Д.Д.Д.-дов. №19-09/300 від 17.03.03 p., Е.Е.Е.-

дов. № 8 від 22.10.02 p.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголошувалася перерва у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Рішенням від 17.07.02 господарського суду м. Києва визнано недійсними прилюдні торги з реалізації заставленого майна нежитлових приміщень восьмого поверху, визначених на поетажному плані під літерою "А", мансардного поверху, визначеного на поетажному плані під літерою "В", розташованих в будинку № 60 на вул. Воздвиженській у м. Києві, проведені спеціалізованим державним підприємством "Укрспец'юст" 18.04.02.

Визнано також недійсним протокол проведення прилюдних торгів №100061 від 18.04.02.

Постановою від 14.11.02 Київського апеляційного господарського суду дане рішення скасовано. Прийнято нове рішення. В позові ТОВ "Київський російський культурний центр" відмовлено.

Постанова мотивована тим, що при прийнятті рішення господарський суд керувався Постановою КМУ 22.12.97 № 1448 "Про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна" (1448-97-п) , яка була прийнята до набрання чинності Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) від 21.04.99 та Тимчасового положення "Про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого, нерухомого майна" (z0745-99) , затвердженого Наказом Міністерством юстиції України від 27.10.99, тобто нормативним актом, який не діяв на момент винесення рішення. Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду ТОВ "Київський російський культурний центр" звернулось у Вищий господарський суд України з касаційною скаргою і просить її скасувати, посилаючись на те, що висновок апеляційної інстанції про те, що "Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, на яке згідно із законодавством звернено стягнення" (1448-97-п) , затверджено постановою КМУ від 22.12.97 № 1448 втратило чинність - не має під собою законних підстав та не відповідає дійсності. Вказане положення на час апеляційного розгляду не скасовано та не визнано таким, що втратило чинність і є спеціальним нормативно-правовим актом регулюючим правовідносини з реалізації заставленого майна.

ЗАТ "Лігобуд" звернувся з клопотанням про відкладення слухання справи, у зв'язку з перебуванням на лікарняному юристконсульта М.М.М. Колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) при розгляді касаційної скарги колегією суддів встановлені межі перегляду справи в касаційній інстанції. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального ми процесуального права. Тому, нез'явлення представників в засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

ТОВ "Київський російський культурний центр" та ВАТ "Державний ощадний банк України" 07.12.99 укладений договір купівлі-продажу векселя Ощадного банку України № 50 на суму 2040000, 00 грн., який забезпечений договором застави від 07.12.99.

Предметом застави є нежитлові приміщення 8-го та 9-го поверхів загальною площею 352, 3 м. визначених на поетажному плані під літ. "А" та мансардного поверху площею 238, 8 кв.м. визначеного на поетажному плані під літ. "В", розташовані в будинку № 60 на вул. Воздвиженській в м. Києві.

У зв'язку з невиконанням договору купівлі-продажу векселя позивачем (боржником), відповідач-3 (заставодержатель), реалізуючи своє право звернення стягнення на заставлене майно продав його з прилюдних торгів, які відбулися 18.04.02.

Результати торгів оформлені протоколом проведення прилюдних торгів № 10061 від 18.04.02.

Приміщення 8-го поверху за ціною 900500, 00 грн. та приміщення мансардного поверху за ціною 510000, 00 грн. придбав ЗАТ "Лігобуд" (відповідач-2). Приміщення 9-го поверху було знято з торгів із-за відсутності покупців.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції обґрунтував своє рішення тим, що відповідно до ст. 21 Закону України "Про заставу" (2654-12) реалізація заставленого майна провадиться з аукціонів публічних торгів.

Статтею 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (334/94-ВР) передбачено, що Порядок проведення аукціонів (публічних торгів) встановлюється Кабінетом Міністрів України. На виконання вимог вказаного Закону Кабінет Міністрів України постановою від 22.12.97№ 1448 затвердив Положення "Про порядок проведення аукціонів публічних торгів з реалізації заставленого майна, на яке згідно з законодавством звернено стягнення" (1448-97-п) .

Апеляційна колегія не погодилася з рішенням суду з тих підстав, що вищевказана постанова була прийнята до набрання чинності Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) від 21.04.99 та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого, нерухомого майна (z0745-99) , затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99, яке є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює правовідносини з реалізації майна, оскільки статтею 61 Закону України "Про заставу" (2654-12) визначено, що реалізація майна визначається Міністерством юстиції України.

Однак, при розгляді даного спору господарські суди не дали правової оцінки проведенню прилюдних торгів. Пунктом 3.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого, нерухомого майна (z0745-99) , затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99, встановлений перелік документів, які додаються до заявки, зокрема: копії правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування нерухомим майном.

В договорі застави вказано, що в заставу передані незавершені будівництва 9-го та 8-го поверхів, розташованих в будинку під № 60 по вул. Водвиженській у м. Києві, та незавершене будівництво будівлі мансарди, розташованої в цьому ж будинку, проте, це не було предметом дослідження господарськими судами при розгляді справи.

Таким чином господарськими судами неповно з'ясовані обставини справи, що є підставою для скасування рішення та постанови і направлення справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи принагідно повно та всебічно вияснити всі обставини справи, дати їм належну правову оцінку та постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.02 p. та рішення господарського суду м. Києва від 17.07.02 p. зі справи № 24/282 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду м. Києва.