ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6.11.2002 Справа N П16/855
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Щотки С.О.— головуючого,
Семчука В.В.,
Дерепи В.І.
за участю
представників сторін:
позивача — не з'явились,
відповідача — не з'явились,
розглянувши у CT “CALWER TUCHE GmbH”
відкритому судовому
засіданні касаційну
скаргу
на ухвалу від 04.03.02
господарського суду Дніпропетровської області
у справі № П16/855
за позовом CT “CALWER TUCHE GmbH”
до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Укрімпотекст”
Про стягнення 192433,04 грн.
В С Т А Н О В И В:
CT “CALWER TUCHE GmbH” звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з
товариства з обмеженою відповідальністю “Укрімпотекст” (надалі —
ТОВ “Укрімпотекст”) 192433,04 грн. вартості поставленого товару.
Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 04.03.02
на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
повернув позовну
заяву і додані до неї документи без розгляду.
Не погоджуючись із ухвалою суду, в поданій касаційній скарзі CT
“CALWER TUCHE GmbH” просить відновити строк подання касаційної
скарги, ухвалу господарського суду скасувати, позовні вимоги
задовольнити, посилаючись на те, що державне мито було сплачено
в установленому порядку і розмірі і господарським судом не дано
належної оцінки доказам, наявним у матеріалах справи.
Приймаючи до уваги пояснення скаржника щодо причин пропуску
строку подання касаційної скарги, судова колегія вважає за
можливе задовольнити це клопотання та відновити строк подання
касаційної скарги на ухвалу господарського суду від 04.03.02.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні
матеріали на предмет їх юридичної оцінки судом, колегія суддів
встановила, що скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Згідно п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
суддя повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного
мита у встановлених порядку та розмірі.
Як видно з матеріалів справи, в обґрунтування сплати держмита
позивач надав довідку від Державного експортно-імпортного банку
України, в котрій підтверджується зарахування 20.02.01 до
Державного бюджету України валютних коштів в сумі 313 доларів
США. Названа довідка видана не позивачеві, а іншій юридичній
особі. Невідомо, за якою позовною заявою сплачене мито і чи
сплачене воно саме за позивача.
Позовна заява подана 06.02.02, а перерахування коштів, згідно
названої довідки здійснено 20.02.01.
За таких обставин судова колегія вважає, що позивач не надав
належних доказів про сплату державного мита в установленому
порядку, що є підставою для повернення позовної заяви згідно п.
4 ст. 63 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
При прийнятті ухвали господарський суд не порушив норм
процесуального права, підстав для задоволення касаційної скарги
немає.
Відповідно до ст. 111-7 ГПК касаційна інстанція не має права
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або
додатково перевіряти докази.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,
111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу CT “CALWER TUCHE GmbH” залишити без
задоволення.
Ухвалу від 04.03.02 господарського суду Дніпропетровської
області у справі № П16/855 залишити без змін.
Головуючий, суддя С.Щотка
Судді: В.Семчук
В.Дерепа