ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6.11.2002 Справа N 2/3/1963
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Щотки С.О. – головуючий,
Семчука В.В.,
Дерепи В.І.
за участю представників від позивача – Вихристюк О.А.
від відповідача – не з’явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні
Відкритого акціонерного товариства
касаційну скаргу “Дніпроенерго”
на ухвалу від 09.08.2002р.
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі № 2/3/1963
за позовом Державного відкритого акціонерного
товариства “Свердловвуглезбут”
до Відкритого акціонерного товариства
“Дніпроенерго”
Про стягнення 10024607,45грн.
В С Т А Н О В И В:
Державне відкрите акціонерне товариство “Свердловвуглезбут”
(далі за текстом ДВАТ “Свердловвуглезбут”) звернулося в
господарський суд Запорізької області з позовом до відкритого
акціонерного товариства “Дніпроенерго” (далі за текстом ВАТ
“Дніпроенерго”) про стягнення 10024607,45грн. заборгованості за
договором № 278-98 від 16.12.1998р. з урахуванням індексу
інфляції.
Рішенням від 30.05.2002р. господарський суд Запорізької області
позов задовольнив, стягнув з ВАТ
“Дніпроенерго” на користь позивача 8549042,69грн.основного боргу
та 1475564,76грн. інфляційних збитків.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
09.08.2002р. (судді Белинська В.О., Неклеса М.П. , Логвиненко
А.О.) на підставі ст. 93 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
відмовлено ВАТ “Дніпроенерго” у відновлені
пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення
господарського суду Запорізької області від 30.05.2002р.
ВАТ “Дніпроенерго” у поданій касаційній скарзі просить ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
09.08.2002р. у справі № 2/3/1963 скасувати, посилаючись на те,
що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми
процесуального права при прийнятті оскарженої ухвали та
безпідставно не визнав поважною причину пропуску строку для
подання апеляційної скарги.
Колегія суддів обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши
правильність застосування судом норм процесуального права,
вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Як вбачається з оскарженої ухвали, 26.07.2002р. до суду надійшла
апеляційна скарга ВАТ “Дніпроенерго” на рішення господарського
суду Запорізької області від 30.05.2002р у справі № 2/3/1963 з
клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку
для подання апеляційної скарги.
Ухвалою від 09.08.2002р. апеляційна інстанція на підставі ст. 53
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
відмовила ВАТ “Дніпроенерго” у
відновлені пропущеного строку для подання апеляційної скарги на
рішення господарського суду Запорізької області від 30.05.2002р
у справі № 2/3/1963 та апеляційну скаргу повернула заявнику.
Статтею 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
передбачено вичерпний перелік
підстав повернення апеляційної скарги. Норми вказаної статті не
наділяють апеляційну інстанцію правом вирішення клопотання про
відновлення пропущеного процесуального строку подання
апеляційної скарги на стадії прийняття апеляційної скарги до
розгляду та її повернення у разі відмови в поновленні вказаного
строку.
В матеріалах справи відсутня ухвала Дніпропетровського
апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної
скарги до провадження.
Таким чином, апеляційною інстанцією клопотання скаржника про
поновлення процесуального строку подання апеляційної скарги
вирішене на стадії прийняття апеляційної скарги до провадження,
що не передбачено діючими нормами Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Крім того, відповідно до ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття
рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому
засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину
рішення, - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до
ст. 84 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення
господарського суду Харківської області від 30.05.2002 року було
оформлено та розіслано сторонам 29.06.2002 року. Вказаній
обставині оцінка апеляційною інстанцією не надана.
За таких обставин, суд касаційної інстанції вважає, що при
прийнятті оскарженої ухвали, суд апеляційної інстанції допустив
порушення норм процесуального права, з зв’язку з чим ухвала
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
09.08.2002р. у справі № 2/3/1963 підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 –
111-11, 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ВАТ “Дніпроенерго” задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
09.08.2002р. у справі № 2/3/1963 скасувати, справу передати для
розгляду до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Головуючий, суддя С. Щотка
Судді: В. Семчук
В.Дерепа