ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2002 Справа N 07/3111
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т. Добролюбової - головуючого
Т. Дроботової
Н.Ткаченко
за участю представників:
позивача Овчаренко А.О. д. від 28.10.2002 №
14690/10-026
відповідачів Терентьєва О.М., Горяніна А.О.
Кучеренка д. від 18.10.2002 (ПП
“Тіп-Топ-99”)
решта відповідачів належно
повідомлені, не з’явились
розглянувши у відкритому Державної податкової інспекції у м.
судовому засіданні Черкаси
касаційну скаргу
на рішення від 16.07.2002 господарського суду
Черкаської області
у справі № 07/ 3111
за позовом Державної податкової інспекції у м.
Черкаси
до Приватного підприємства “Тіп-Топ-
99”
до Приватного підприємства “Маяк”
до Селянського фермерського
господарства “Урожай”
про визнання недійсними договорів про
спільну діяльність від 03.04.2001 №
12, від 18.08.2001 № 28 та
стягнення 86355 грн. до бюджету
Державною податковою інспекцією у м. Черкаси у травні 2002 р.
заявлений позов про визнання недійсним на підставі статті 48
Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
договору про спільну
діяльність від 03.04.2001 № 12, укладеного між Приватним
підприємством “Тіп-Топ-99” і Приватним підприємством “Маяк”, та
договору про спільну діяльність від 18.08.2001 № 28, укладеного
між Приватним підприємством “Тіп-Топ-99” і Селянським
фермерським господарства “Урожай” та стягнення з ПП “Тіп-Топ-99”
до бюджету 86355 грн. вартості селітри аміачної, отриманих
останнім від продажу селітри аміачної. Позовні вимоги мотивовані
тим, що за умовами договорів про спільну діяльність, укладених
між Приватним підприємством “Маяк”, Селянським фермерським
господарства “Урожай” та Приватним підприємством “Тіп-Топ-99”,
останній отримав від покупців 86355 грн. за поставлену селітру
аміачну. Відсутність у продавця ПП “Тіп-Топ-99” ліцензії,
передбаченої для здійснення оптової та роздрібної торгівлі
мінеральними добривами вимогами статті 9 Закону України “Про
ліцензування певних видів господарської діяльності” ( 1775-14 ) (1775-14)
та статті 1 Закону України “Про пестициди та агрохімікати”, дало
підстави податковій службі вважати угоди укладені з боку ПП “Тіп-
Топ-99” такими, що не відповідають вимогам закону та стягнути в
доход держави кошти, одержані продавцем за продаж селітри
аміачної.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 16.07.2002
(що прийняте суддею Дорошенко М.В.) у задоволенні позовних вимог
відмовлено оскільки реалізація мінеральних добрив першим
відповідачем за відсутності ліцензії, передбаченої вимогами
підпункту 11 статті 9 Закону України “Про ліцензування певних
видів господарської діяльності” ( 1775-14 ) (1775-14)
та статті 1 Закону
України “Про пестициди та агрохімікати”, здійснювалась за
іншими, які не є предметом даного спору угодами. Крім того, в
рішенні зазначено, що у держави не виникає права на доход,
одержаний сторонами за договором, визнаним недійсним на підставі
статті 48 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
.
Державна податкова інспекція у м. Черкаси подала до Вищого
господарського суду України касаційну скаргу на рішення
господарського суду Черкаської області, в якій просить рішення у
справі скасувати, позовні вимоги задовольнити, мотивуючи
касаційну скаргу доводами про неправильне застосування судом
норм матеріального права, зокрема, в частині визначення
повноважень органів державної податкової служби, до яких, на
думку скаржника, відноситься також контроль за наявністю у
суб’єктів підприємницької діяльності спеціальних дозволів.
Звертає увагу суду на те, що договори, одна з сторін якого (ПП
“Тіп-Топ-99”) не мала права на його укладання, помилково не були
визнані судом недійсними на підставі статті 48 Цивільного
кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
. При цьому ДПІ вважає, що наслідки
такого визнання містяться в Законі України “Про державну
податкову службу в Україні” ( 509-12 ) (509-12)
у вигляді стягнення в
доход держави коштів, одержаних сторонами за такою угодою.
Приватним підприємством “Тіп-Топ-99” надіслано відзив на
касаційну скаргу ДПІ у м. Черкаси, в якому просить залишити без
змін перевірене судове рішення, з мотивів у ньому викладеним.
Переглянувши матеріали справи і касаційну скаргу за участю
представників позивача та І-відповідача, які підтримали свої
доводи, заслухавши доповідь судді Добролюбової Т.В, Вищий
господарський суд України відзначає наступне.
Господарським судом встановлено факт продажу ПП “Тіп-Топ-99”
другому і третьому відповідачеві селітри аміачної, і відповідно
отримання від покупців 86355 грн. за продані мінеральні добрива.
Згідно приписів пункту 11 статті 9 Закону України “Про
ліцензування певних видів господарської діяльності” ( 1775-14 ) (1775-14)
ліцензуванню підлягають виробництво пестицидів та агрохімікатів,
оптова, роздрібна торгівля пестицидами та агрохімікатами.
Законом України “Про пестициди і агрохімікати” визначено, що
агрохімікати - органічні, мінеральні і бактеріальні добрива,
хімічні меліоранти, регулятори росту рослин та інші речовини, що
застосовуються для підвищення родючості грунтів, урожайності
сільськогосподарських культур і поліпшення якості рослинницької
продукції.
Розділ ІІ Закону України “Про державну податкову службу в
Україні” ( 509-12 ) (509-12)
містить перелік покладених на органи
державної податкової служби функцій, до яких, зокрема,
відноситься здійснення контролю за додержанням законодавства про
податки, інші платежі, валютні операції, порядку розрахунків із
споживачами з використанням електронних контрольно-касових
апаратів, комп'ютерних систем і товарно-касових книг, лімітів
готівки в касах та її використанням для розрахунків за товари,
роботи, послуги, а також контролю за наявністю свідоцтв про
державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та
ліцензій, патентів, інших спеціальних дозволів на здійснення
окремих видів підприємницької діяльності.
Однією з функцій органів державної податкової служби є подання
до судів і господарських судів позовів до підприємств, установ,
організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення
в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами.
Вирішуючи спір про визнання угоди недійсною з підстави її
невідповідності вимогам закону Господарський суд Черкаської
області встановив, що оспорювані податковою службою договори про
спільну діяльність не містять умов про продаж ПП “Тіп-Топ-99”
селітри аміачної.
Наслідки визнання угоди недійсної на підставі статті 48
Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
не передбачають стягнення
у доход держави одержаного за такою угодою.
У даному випадку позов включає вимогу про стягнення в доход
держави коштів, які були одержані ПП “Тіп-Топ-99” в результаті
здійснення безліцензійної торгівлі мінеральних добрив.
Довід податкової служби про те, що саме приписи пункту 11 статті
10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”
( 509-12 ) (509-12)
є підставою для стягнення на користь бюджету коштів,
одержаних без законних підстав, спростовується приписами цього ж
Закону, яким визначений статус державної податкової служби, її
функції та правові основи діяльності.
З урахуванням викладеного, переглянуте рішення господарського
суду відповідає приписам чинного законодавства, а відтак
відсутні правові підстави для задоволення касаційної скарги
Державної податкової інспекції.
З огляду на зазначене, керуючись статтями 108, 111-5, 111-7, 111-
9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Рішення від 16.07.2002 господарського суду Черкаської області у
справі № 07/3111 залишити без змін.
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкаси
залишити без задоволення.
Головуючий Т. Добролюбова
С у д д і Т. Дроботова
Н.Ткаченко