ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2002 Справа N 17-6-26/02-4548
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Овечкіна В.Е.,
Мілевського Й.Р.,
Чернова Є.В.,
за участю представників:
позивача — Криворучко В.О.,
відповідача — Шалімова Г.М., Мохамада А.
розглянувши у відкритому ТОВ “ВКА “Грін”
судовому засіданні
касаційну скаргу
на ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 13.08.02
у справі № 17-6-26/02-4548
за позовом прокурора Ленінського р-ну м. Одеси
в інтересах держави в особі ВАТ
“Одесаобленерго”
до ТОВ “ВКА “Грін”
Про стягнення 4030,78 грн.
В С Т А Н О В И В:
Оскарженою ухвалою (судді: Туренко В.Б., Бандура Л.І., Поліщук
Л.В.) відмовлено заявнику у відновленні пропущеного строку на
подання апеляційної скарги на рішення господарського суду
Одеської області від 20.06.02 з мотивів відсутності поважних
причин для його відновлення.
ТОВ “ВКА “Грін” у поданій касаційній скарзі просить ухвалу
скасувати, пропущений місячний термін відновити та зобов'язати
Одеський апеляційний господарський суд розглянути по суті
апеляційну скаргу. посилаючись на усунення недоліків, зазначених
у попередній ухвалі апеляційного суду від 23.07.02. Окрім того,
скаржник вказує на те, що факт повторного подання апеляційної
скарги після усунення недоліків є поважною причиною для
відновлення встановленого терміну, оскільки первісна скарга була
направлено своєчасно.
Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали на предмет
правильності їх юридичної оцінки судом апеляційної інстанції та
заслухавши пояснення присутніх у засіданні представників сторін,
дійшла висновку, що оскаржувана ухвала підлягає залишенню без
змін, а доводи скаржника — відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга може бути подана протягом
10-ти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Застосування цього терміну є обов'язковим для всіх учасників
судового процесу, в тому числі і для господарського суду.
Рішення господарським судом Одеської області прийнято та
розіслано сторонам 08.07.02.
Належно оформлену апеляційну скаргу подано відповідачем повторно
після усунення недоліків лише 01.08.02, тобто з пропуском
строку, передбаченого ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст.ст. 52, 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
неподання належних доказів сплати держмита, так само, як
ненадіслання копії скарги сторонам по справі у цей обмежений
процесуальним законом часовий період, не зупиняють перебігу
вказаного строку. В зв'язку з цим, скарга вважається фактично
поданою лише за умов її належного оформлення, а в даному
випадку, після усунення недоліків, чим спростовуються твердження
скаржника про своєчасне подання первісної касаційної скарги.
Адже, первісну апеляційну скаргу подано відповідачем неналежно
оформленою з порушенням вимог п. 3 ст. 97 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, що стало правомірною підставою для її повернення.
У зв'язку з цим не заслуговують на увагу посилання скаржника на
подальше усунення допущених процесуальних недоліків оформлення
апеляційної скарги та своєчасне подання первісної апеляційної
скарги як на достатні підстави для відновлення 10-ти денного
строку, оскільки запізніле усунення зазначених недоліків поза
межами процесуального строку жодним чином не впливає на його
перебіг. Із змісту клопотання не вбачається існування жодних
перешкод, які б позбавляли скаржника можливості подати своєчасно
та належно оформленою первісну апеляційну скаргу. Натомість
наявна реалізація відповідачем права повторного звернення з
належно оформленою апеляційною скаргою не тягне автоматичного
визнання причин пропуску 10-ти денного процесуального строку
поважними та його відновлення, а тому доводи скаржника з цього
приводу не заслуговують на увагу.
Наведені обставини переконливо свідчать про необізнаність
скаржника з порядком здійснення апеляційного провадження, проте,
згідно ст. 68 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
незнання
законодавства не звільняє від юридичної відповідальності.
Згідно ст. 33 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень. Скаржником не надано переконливих
доказів пропуску 10-ти денного процесуального строку. Судовою
колегією не вбачається підстав для поновлення пропущеного
строку, оскільки, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, поважними причинами визначаються лише такі
обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного
вчинення процесуальних дій.
Вказані дії відповідача, що призвели до пропуску процесуального
строку, свідчать про недбалість при підготовці матеріалів для
оскарження рішення господарського суду, а тому не можуть
вважатися поважними причинами для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 53, 93, 111-7, п. 1
ст. 111-9, ст. 111-13 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу від 13.08.02 Одеського апеляційного господарського суду у
справі № 17-6-26/02-4548 залишити без змін, а касаційну скаргу
ТОВ “ВКА “Грін” — без задоволення.
Головуючий, суддя В.Овечкін
Судді Є.Чернов
Й.Мілевський