ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2002 року Справа N 15480/5-30
м. Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Кузьменка М.В.,
суддів Васищака І.М., Палій В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ДАК “Хліб України”
на постанову від 21.05.2002 року Харківського апеляційного
господарського суду
у справі № 15480/5-30
за позовом державної акціонерної компанії “Хліб України”
до приватного підприємства “Україна”
про стягнення 2 724 835 грн.
В С Т А Н О В И
В:
Рішенням від 25.02.2002 року господарського суду Харківської
області (суддя Б.Ткаченко) позов задоволено частково: присуджено
до стягнення суму основного боргу в розмірі 2 319 863 грн., 3%
річних - 99 494 грн., пеня – 1 000 грн., 1 769 грн. судових
витрат, а також відстрочено виконання рішення на один рік з
25.02.2002 року до 25.02.2003 року.
Зазначений судовий акт мотивований встановленням між сторонами
цивільних правовідносин зобов’язального характеру; доказовістю
невиконання контрагентом зобов’язань; наявністю підстав цивільно-
правової відповідальності; урахуванням інфляційних процесів;
наявністю підстав для відстрочки виконання рішення.
В апеляційному порядку позивач оскаржив рішення в частині
надання судом відстрочки його виконання і постановою від
21.05.2002 року Харківського апеляційного господарського суду в
задоволенні апеляційної скарги відмовлено.
Державна акціонерна компанія “Хліб України” наполягає на
касаційному перегляді постанови апеляційного господарського суду
з огляду на порушення судом статті 129 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, статті 212 Цивільного кодексу Української РСР
( 1540-06 ) (1540-06)
, статті 84 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
і просить Вищий господарський суд України
скасувати постанову від 21.05.2002 року Харківського
апеляційного господарського суду та прийняти нове рішення.
Заслухавши пояснення представників сторін О. Князівького і О.
Бринцева, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши
наявні матеріали на предмет їх юридичної оцінки Харківським
апеляційним господарським судом, та проаналізувавши застосування
судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.
До ухвалення рішення у даній справі відповідач порушив перед
місцевим господарським судом питання про відстрочку його
виконання терміном на два роки. В обґрунтування свого клопотання
сторона послалася на проведення відповідних судових процедур зі
стягнення кредиторської заборгованості, а також у зв’язку з
реформуванням агропромислового сектору економіки. Як докази
апеляційному суду подані копії судових актів в деяких
господарських справах та довідка банку про стан рахунку
відповідача.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 83 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд,
приймаючи рішення, має право відстрочити його виконання.
Підставою для цього можуть були конкретні обставини, що
ускладнюють його виконання у строк або встановленим
господарським судом способом.
Колегія суддів вважає, що висновок суду апеляційної інстанції
про залишення апеляційної скарги без задоволення є
обґрунтованим, оскільки підтверджується дослідженими та
викладеними в постанові доказами і доводи касаційної скарги не
спростовують такого висновку апеляційного суду.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу державної акціонерної компанії “Хліб України”
залишити без задоволення, а постанову від 21.05.2002 року
Харківського апеляційного господарського суду у справі № 15480/5-
30 без змін.
Головуючий, суддя М.Кузьменко
Суддя І. Васищак
Суддя В.Палій