ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2002 Справа N 09/867
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді,
суддів;
розглянувши
касаційну скаргу приватного підприємця А.А.А.
на рішення від ХХ квітня 2002 року господарського
суду Н-ської області
у справі № Х7
за позовом відкритого акціонерного товариства "ХХХ"
до приватного підприємця А.А.А.
про визнання платіжної вимоги такою, що не
підлягає виконанню
ВСТАНОВИВ:
Рішенням від ХХ квітня 2002 року господарського суду Н-ської
області (суддя Б.Б.Б.) платіжну вимогу від 10 січня 2002 року № 2
про стягнення з відкритого акціонерного товариства "ХХХ" 52 746
грн. 17 коп. визнано такою, що не підлягає виконанню та здійснено
розподіл судових витрат.
За заявою сторони суд ухвалою від ХХ червня 2002 року виправив
допущену в резолютивній частині рішення описку.
Приймаючи рішення, суд дійшов висновку, що відповідач не мав
підстав для пред'явлення до банку розпорядження про списання з
"ХХХ" грошових коштів оскільки був порушений порядок повідомлення
заявника про результати розгляду претензії: у відповіді на
претензію, яка надійшла на адресу приватного підприємця, були
відсутні дата і номер цього документу, а у пред'явленому до банку
розпорядженні від 10 січня 2002 року № 2 відповідач самостійно
зазначив номер і дату відповіді на претензію - № 26/7 від 26 липня
2001 року.
Судом також взято до уваги, що у господарському спорі між цими ж
сторонами про стягнення 52 746 грн. 17 коп. у справі № Х2 позов
приватного підприємця залишено без розгляду.
У касаційній скарзі, з урахуванням доповнень до неї, відповідач
наполягає на касаційному перегляді судового рішення у справі з
огляду на порушення судом першої інстанції норм процесуального
права, а саме статей 35 і 80 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
. На його думку, факт визнання відкритим
акціонерним товариством "ХХХ" грошових вимог приватного підприємця
на суму 52 746 грн. 17 коп. був встановлений господарським судом
Н-ської області у справі № Х2, що має преюдиціальне значення для
спору і підставою для скасування рішення через відсутність
предмету спору.
Заслухавши пояснення представників сторін В.В.В., Г.Г.Г., Д.Д.Д.,
перевіривши правильність застосування господарським судом Н-ської
області норм матеріального і процесуального права у вирішенні
спору, і з урахуванням меж перегляду справи в касаційній
інстанції, колегія суддів знаходить за необхідне касаційну скаргу
приватного підприємця А.А.А. задовольнити з таких підстав.
Постановляючи рішення у даній справі, суд послався на матеріали
справи № Х2 господарського суду Н-ської області за позовом
приватного підприємця А.А.А. до відкритого акціонерного товариства
"ХХХ" про стягнення 52 746 грн. 17 коп., за результатами розгляду
якої прийнято ухвалу від ХХ січня 2002 року, що набрала законної
сили, якою позов залишено без розгляду на підставі пункту 4
частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
- позивач не звертався до установи банку за
одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до
законодавства мала бути одержана через банк.
Такого висновку суд дійшов після встановлення факту визнання "ХХХ"
претензії на суму 52 746 грн. 17 коп. Відповідно до статті 35
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
встановлений господарським судом у справі № Х2 факт визнання
претензії не мав доводяться знову при вирішенні даного спору, в
якому беруть участь ті самі сторони.
Наведене свідчить, що всупереч вимогам статті 43 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
суд не дав належної
правової оцінки всім обставинам справи, що призвело до порушення
норм процесуального права -статті 35 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, що є підставою для скасування рішення
у справі.
З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 11 частини першої
статті 80, статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу приватного підприємця А.А.А. задовольнити.
2. Рішення від ХХ квітня 2002 року господарського суду Н-ської
області у справі № Х7 скасувати
Провадження у справі припинити.