ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2002                                        Справа N 186/1

                             м. Київ

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів: Шульги

О.Ф.  -  головуючого,  Дерепи В. І., Козир  Т.П.  ,  розглянувши

касаційну   скаргу  регіонального  відділення  Фонду   Держмайна

України   по  Закарпатській  області  на  постанову  Львівського

апеляційного господарського суду від 21.12.2001 року у справі за

позовом  регіонального  відділення Фонду  Держмайна  України  по

Закарпатській  області до товариства покупців  членів  трудового

колективу ВАТ “Данко” 

про   розірвання договору купівлі –  продажуі стягнення пені,

                       В С Т А Н О В И В:

     В  грудні  1997 року регіональне відділення Фонду Держмайна

України по Закарпатській області звернулось до суду з позовом до

товариства  покупців членів трудового колективу ВАТ “Данко”  про

розірвання договору купівлі – продажу і стягнення пені.

Рішенням  арбітражного суду Закарпатської області від 18.05.1998

року позов задоволено частково.

З   відповідача   на  користь  регіонального  відділення   Фонду

Держмайна України по Закарпатській області стягнено 7299 гривень

пені. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою  господарського суду Закарпатської області від 6.09.2001

року   регіональному  відділенню  Фонду  Держмайна  України   по

Закарпатській області відмовлено в поновленні пропущеного строку

для  пред’явлення  до  виконання наказу  арбітражного  суду  від

11.02.1999 року, виданого в цій справі.

Постановою  Львівського  апеляційного  господарського  суду  від

21.12.2001 року ухвалу суду залишено без зміни.

В  касаційній  скарзі позивач просить скасувати постанову  суду,

замінити  первісного  відповідача належним  і  зобов’язати  його

виконати взяті на себе зобов’язання.

    В судове засідання представники сторін не з’явилися.

Обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи,

суд  вважає,  що  касаційна  скарга не  підлягає  задоволенню  з

наступних підстав.

     Відповідно  до  ст.  119 ГПК України ( 1798-12  ) (1798-12)
          у  разі

пропуску  строку для пред’явлення наказу до виконання з  причин,

визнаних  господарським судом поважними, пропущений  строк  може

бути відновлено.

Відмовляючи   у  відновленні  строку  пред’явлення   наказу   до

виконання,  суд  прийшов до висновку, що позивач пропустив  його

без поважних причин.

З огляду на викладене, постанова суду відповідає вимогам закону,

тому підстав для її зміни немає.

Доводи  касаційної скарги до уваги не беруться, тому що  взагалі

не стосуються оскарженої постанови.

Керуючись  ст.ст.  111-5,  111-7, 111-9,  111-11  Господарського

процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну   скаргу  регіонального  відділення  Фонду   Держмайна

України  по  Закарпатській області залишити без  задоволення,  а

постанову  Львівського  апеляційного  господарського  суду   від

21.12.2001 року – без зміни.

Головуючий, суддя  О. Шульга

Судді              В. Дерепа

                   Т. Козир