ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2002 Справа N 1-4-306
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
М.Михайлюка – головуючого,
Т.Добролюбової, Т. Дроботової,
за участю представників:
від позивача
від відповідача
розглянувши у відкритому Васильківської міжрайонної
судовому засіданні державної податкової інспекції
касаційну скаргу
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 11.01.2002
у справі господарського суду Запорізької
області № 1/4/306
за позовом Дочірнього сільськогосподарського
підприємства “Агроцентр”
до Михайлівської міжрайонної державної
податкової інспекції
про визнання недійсним рішення Михайлівської МДПІ № 01 від
03.01.2001
ВСТАНОВИВ:
Арбітражний суд Запорізької області (суддя Проценко Є.А.)
рішенням від 4.04.2001 позовні вимоги задовольнив повністю,
визнав недійсним рішення Михайлівської МДПІ № 01 від 03.01.2001.
За заявою Михайлівської МДПІ перший заступник голови
арбітражного суду Запорізької області О.В. Кільдюшкін перевірив
рішення від 4.04.2001 в порядку нагляду і постановою від
27.06.2001 залишив його без змін.
“22”.11.2001 р. Василівська МДПІ (як правонаступник
Михайлівської МДПІ) подала апеляційну скаргу на рішення від
4.04.2001 та постанову від 27.06.2001 арбітражного суду
Запорізької області, яка (скарга) повернута ухвалою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
11.01.2002 (судді Лисенко О.М. – головуючий, Джихур О.В.,
Белінська В.О.) на підставі того, що була подана поза межами 3-
місчяного строку, передбаченого статтею 93 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Василівська МДПІ (як правонаступник Михайлівської МДПІ) подала
до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
11.01.2002, просить її скасувати, як таку, що не відповідає
нормам процесуального права, відновити пропущений процесуальний
строк на подання апеляційної скарги та передати її для розгляду
по суті.
У касаційній скарзі вказується, що апеляційна скарга була подана
до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через
господарський суд Запорізької області 22.11.2001, з клопотанням
про відновлення процесуального строку встановленого статтею 93
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, а не
13.12.2001, як помилково зазначено в ухвалі від 11.01.2002.
Заслухавши доповідь судді Дроботової Т.Б. та пояснення присутніх
у судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні
матеріали справи на предмет правильності застосування
Дніпропетровським апеляційним господарським судом норм
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.
На момент прийняття рішення від 4.04.2001 та постанови від
27.06.2001 арбітражного суду Запорізької області був чинним
розділ ХІІ Арбітражного процесуального кодексу України,
відповідно до якого перевірка законності та обгрунтованості
рішення, ухвали, постанови арбітражного суду здійснювалась в
порядку нагляду на підставі заяви сторони, строк подання якої
передбачався два місяця.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова у даній справі була
надіслана сторонам 31.08.2001. На цей час набув чинності Закон
України від 21.06.2001 № 2539-ІІІ “Про внесення змін до
Арбітражного процесуального кодексу України” ( 2539-14 ) (2539-14)
,
відповідно до якого запроваджено апеляційне та касаційне
оскарження рішень господарського суду.
На підставі п. 6 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону
( 2539-14 ) (2539-14)
, постанова голови арбітражного суду, яка не
оскаржена у порядку нагляду, може бути оскаржена до
господарського суду апеляційної інстанції у порядку,
встановленому Господарським процесуальним кодексом України
( 1798-12 ) (1798-12)
для оскарження рішень, господарського суду,
прийнятих у першій інстанції.
Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга подається протягом десяти
днів з дня прийняття рішення місцевим судам.
В частині другій цієї статті також зазначено, що відновлення
пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом
трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським
судом.
Приймаючи до уваги, що право на апеляційне оскарження у ДПІ
виникло з 10.07.2001 р. тобто з моменту набрання чинності Закону
України “Про внесення змін до Арбітражного процесуального
кодексу України” ( 2539-14 ) (2539-14)
, передбачений статтею 93
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
трьох
місячний строк закінчився 10.10.2001 року.
За цих обставин Дніпропетровський апеляційний господарський суд
обгрунтовано дійшов висновку, що апеляційна скарга подана
21.11.2001 поза межами встановленого процесуального строку, а
тому клопотання про відновлення процесуального строку не
підлягає розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтею 111-5, пунктом 1
статті 111-9, статтями 111-11, 111-3 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
11.01.2002 у справі господарського суду Запорізької області №
1/4/306 залишити без зміни, а касаційну скаргу Василівської МДПІ
– без задоволення.
Головуючий М. Михайлюк
Судді Т.Добролюбова
Т.Дроботова