ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2002                                      Справа N 3/1/566

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                  Перепічая В.С.

суддів :                     Вовка І.В.,

                             Гончарука П. А.

розглянувши у відкритому     Орджонікідзевського райвідділу

засіданні в м. Києві         Запорізького обласного управління

касаційну скаргу             Пенсійного фонду України

на постанову  від 15.01.2002 р.

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі                     

за позовом                   приватної фірми “Скаф”

до                           Орджонікідзевського райвідділу

                             Запорізького обласного управління

                             Пенсійного

                             фонду України

Про   стягнення 1780,56 грн.

                           УСТАНОВИВ:

У.08.2001 приватна фірма “Скаф” пред’явила в господарському суді

позов  до  Орджонікідзевського райвідділу Запорізького обласного

управління Пенсійного фонду України про стягнення 1780,56 грн.

Вказала,  що  на  період  придбання та реєстрації  автомашини  в

органах  ДАІ  були змушені заплатити суму збору  на  обов’язкове

державне  пенсійне страхування у розмірі 3% вартості  придбаного

автомобіля, що склало 1780,56 грн.

Посилаючись на те, що він, позивач, є платником єдиного податку,

а  тому  не  повинен  був  сплачувати  зазначений  збір,  просив

задовольнити позов.

Рішенням  господарського суду Запорізької області від 01.10.2001

(суддя    Антоніс   С.Г.),   залишеним   без   змін   постановою

Дніпропетровського   апеляційного   господарського   суду    від

15.01.2002  р.  (судді  Лисенко О.М. – головуюча,  Джихур  О.В.,

Белінська В.О.), позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалені судові

рішення,  посилаючись  на  неправильне застосування  судом  норм

матеріального права.

Перевіривши  матеріали справи та обговоривши  доводи  касаційної

скарги,  суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню  з

таких підстав.

Ухвалюючи рішення суд виходив з того, що приватна фірма  “Скаф”,

як  платник  єдиного  податку, звільнений за  Указом  Президента

України   від   03.07.94   №  727/98   “Про   спрощену   систему

оподаткування,    обліку   та   звітності    суб’єктів    малого

підприємництва” ( 727/98 ) (727/98)
         (у редакції Указу Президента  України

від  28.06.99  №  746/99)  від  збору  на  обов’язкове  державне

пенсійне   страхування,  а  саме:  з  відсотків   за   придбаний

автомобіль.

Про те, з такими висновками суду повністю погодитись не можна.

Як  видно з матеріалів справи, спір між сторонами у справі виник

щодо  сплати до Пенсійного фонду 3 відсотків вартості придбаного

04.07.2001 позивачем автомобіля.

Дійсно,  наведеним  Указом Президента України  платники  єдиного

податку  звільнені,  зокрема, від сплати  збору  на  обов’язкове

державне  пенсійне  страхування.  Позивач  є  платником  єдиного

податку по ставці 10% (а.с.15).

Разом  з  тим,  відповідно до ст. 3 цього  Указу,  господарюючий

суб’єкт не є платником встановлених ст. 6 цього Указу податків і

зборів,  якщо ним прийнято рішення сплачувати єдиний податок  за

ставкою  10  відсотків  суми виручки  від  реалізації  продукції

(товарів,   робіт,   послуг),   пов’язаних   з   підприємницькою

діяльністю, за винятком акцизного збору.

Суд  на  зазначене  належної уваги не звернув,  що  застосування

положень   Указу,   пов’язане   з   підприємницькою   діяльністю

господарюючих суб’єктів, як і не з’ясував, який автомобіль  було

придбано  позивачем і чи відноситься його придбання до вказаного

в   Указі  виду  підприємницької  діяльності,  при  доведеності,

виходячи   із   статуту   позивача   і   Закону   України   “Про

підприємництво”   ( 698-12  ) (698-12)
        ,  що  вказаний   юридичний   факт

відчуження автомобіля є підприємницькою діяльністю останнього.

Відсутні в матеріалах справи і правовстановлюючі документи  щодо

статусу   відповідача.  Суд  апеляційної  інстанції,   залишаючи

рішення суду без змін, на зазначене теж уваги не звернув.

За  таких обставин, ухвалені судові рішення визнати законними  і

обгрунтованими не можна.

Про  новому  розгляді  справи суду  слід  врахувати  наведене  і

вирішити спір відповідно до вимог матеріального і процесуального

права.

З  огляду викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9  –

111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну  скаргу  Орджонікідзевського  райвідділу  Запорізького

обласного управління Пенсійного фонду України задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляцій   ного господарського суду

від  15.01.2002, рішення господарського суду Запорізької області

від  01.10.2002 скасувати і справу передати на новий розгляд  до

господарського суду Запорізької області, в іншому складі суду.

Головуючий     В.Перепічай

Судді          І.Вовк

               П. Гончарук