ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Суддя І-ї інстанції: Крутовських В.І.;
Судді апеляційної інстанції:
головуючий - Лотоцька Л.О.,
судді: Бахмат Р.М.,
Коршун А.О.;
Доповідач у суді касаційної
інстанції - Харченко В.М.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2002 Справа N 21/482(02-5/5-9/П13)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Борденюк Є.М. (головуючий),
Харченка В.М.,
Яценко О.В.
за участю представника ТзОВ фірма "Оріон" - Причепи
І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві
касаційну скаргу Криворізького державного
гірничо-металургійного комбінату
"Криворіжсталь"
на ухвалу від 07.03.2002
Дніпропетровського господарського суду
апеляційного
у справі № 21/482 (02-5/5-9/П13)
господарського суду Дніпропетровської області
за позовом Криворізького державного
гірничо-металургійного комбінату
"Криворіжсталь"
до ТзОВ фірми "Оріон",
ВАТ "Лисичанськнафтопродукт"
Про стягнення 791 грн. 80 коп.
Представники Криворізького державного гірничо-металургійного
комбінату "Криворіжсталь" та ВАТ "Лисичанськнафтопродукт" в
судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання сторони
були повідомлені належним чином.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
07.03.2002 апеляційну скаргу Криворізького державного
гірничо-металургійного комбінату "Криворіжсталь" було повернуто
заявникові без розгляду на підставі п. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати вищенаведену
ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
07.03.2002. Зокрема, скаржник посилається на те, що судом
неправильно застосовані норми процесуального права, оскільки
апеляційну скаргу було підписано в.о. фінансового директора -
начальником управління фінансів Л.С. Коротовською, яка діяла на
підставі наказу від 17.05.1999 № 398.
Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представника ТзОВ
фірми "Оріон", перевіривши правильність застосування
Дніпропетровським апеляційним господарським судом норм
процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду
України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.
Із наявних матеріалів справи вбачається, що відповідно до п. 3.2
наказу від 17.05.1999 № 398 право підписувати
претензійно-позовних документів надається комерційному
директору, фінансовому директору, директору по виробництву,
заступникам генерального директора - за належністю. Крім того,
п. 3.2 зазначеного наказу передбачено, що у випадку відсутності
вищезазначених посадових осіб - особам, які виконують їх
обов'язки.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги Криворізький
державний гірничо-металургійний комбінат "Криворіжсталь" повинен
був додати до апеляційної скарги наказ про те, що Коротовська
Л.С. дійсно виконує обов'язки фінансового директора.
Оскільки ні в матеріалах справи, ні в додатку до касаційної
скарги немає копії наказу про те, що Коротовська Л.О. була в.о.
фінансового директора на час подачі апеляційної скарги, суд
обґрунтовано повернув цю скаргу заявнику.
Скаржником до касаційної скарги надано наказ від 11.03.2002
№ 302/п про те, що виконання обов'язків фінансового директора
покладено на Коротовську Л.С., але він не має правового
значення, оскільки апеляційну скаргу до суду було подано раніше,
ніж видано цей наказ.
За таких обставин, Вищий господарський суд України приходить до
висновку, що апеляційний суд не порушив вимог діючого
процесуального законодавства.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу Криворізького державного
гірничо-металургійного комбінату "Криворіжсталь" залишити без
задоволення.
2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 07.03.2002 у справі № 21/482 (02-5/5-9/П13) залишити без
змін.
Головуючий Борденюк Є.М.
Суддя Харченко В.М.
Суддя Яценко О.В.