ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7.05.2002 Справа N 7/369а
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Кочерової Н.О.
суддів : Ткаченко Н.Г.,
Уліцького А.М.
за участю представників сторін:
від позивача Пічул В.Л. довіреність від 29.04.2002
від відповідача Буренчик О.І. довіреність № 2 від 09.01.2002
розглянув касаційну державної податкової інспекції
скаргу у Приморському районі м. Маріуполя
на постанову від 05.02. – 11.02.2002
Донецького апеляційного господарського суду
у справі 7/369 а
господарського суду Донецької області
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “Торгівельний
будинок “Астон”
до державної податкової інспекції
у Приморському районі м. Маріуполя
Про визнання рішення недійсним
В жовтні 2001 року товариство з обмеженою відповідальністю
“Торгівельний будинок “Астон” пред’явило в суді позов до
державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Маріуполя про визнання недійсним рішення державної податкової
інспекції у Приморському районі м. Маріуполя № 48-23-1-
30661037/10269 від 26.09.2001 в частині донарахування податку на
прибуток в сумі 149 400 грн. та застосування фінансових санкцій
по податку на прибуток в сумі 37 350 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 20.11.2001
(суддя Малашкевич С.А.) позов задоволено.
При цьому господарський суд виходив з того, що перевіркою
підприємства не було виявлено заниження ним валових доходів чи
завищення валових витрат у перевіряємому періоді.
Ст. 6 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”
( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
не встановлює порядок визначення об’єкту
оподаткування за звітний квартал, в ній лише міститься дозвіл
щодо зменшення об’єкта оподаткування наступного звітного
податкового кварталу, а також кожного з наступних двадцяти
звітних (податкових) кварталів на суму від’ємного значення (з
урахуванням амортизаційних відрахувань) об’єкта оподаткування
платника податку за результатами звітного (податкового)
кварталу. Судом враховано, що порядок визначення суми
оподаткованого прибутку наростаючим підсумком з початку року
закріплений в п. 16.4, п. 16.7 ст. 16 Закону України “Про
оподаткування прибутку підприємств” ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від
05.02. – 11.02.2002 (судді Алєєва І.В. (головуюча)), Величко
Н.Л., Мясищева А.М.) рішення залишено без змін з цих же підстав.
В касаційній скарзі державна податкова інспекція у Приморському
районі м. Маріуполя просить постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 05.02. – 11.02.2002 та рішення
господарського суду Донецької області від 20.11.2001 скасувати і
постановити нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись
на те, що судом неправильно застосовані норми п. 6.1 ст. 6, п.
16.2, п. 16.15 ст. 16 Закону України “Про оподаткування прибутку
підприємств” ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
.
Заслухавши доповідь судді Кочерової Н.О. пояснення представників
сторін, перевіривши повноту встановлених обставин справи та їх
юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з
наступного.
Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи об’єкт
оподаткування у товариства з обмеженою відповідальністю
“Торгівельний будинок “Астон” за 1 квартал 2000 року складає
643,3 тис. грн., у П кварталі 2000 року об’єкт оподаткування
відсутній, збитки 472,5 тис. грн.
У декларації за 1 квартал 2000 року позивач задекларував податок
на прибуток у сумі 193,0 тис. грн., що відповідає об’єкту
оподаткування 643,3 тис. грн.
Відповідно до п. 16.4 ст. 16 Закону України “Про оподаткування
прибутку підприємств” ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
податок сплачується до
бюджету не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним
кварталом.
Позивачем 20.04.2000 року виставлено в банк на оплату податку на
прибуток платіжне доручення № 125 на суму 193,0 тис. грн.
Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону України “Про оподаткування
прибутку підприємств” ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
якщо об’єкт оподаткування
платника податку з числа резидентів за результатами звітного
(податкового) кварталу має від’ємне значення (з урахуванням суми
амортизаційних відрахувань), дозволяється відповідне зменшення
об’єкта оподаткування наступного звітного податкового кварталу,
а також кожного з наступних двадцяти звітних (податкових)
кварталів до повного погашення такого від’ємного значення
об’єкта оподаткування.
Об’єкт оподаткування позивача за П квартал 2000 року мав
від’ємне значення. Проте позивачем зменшено об’єкт оподаткування
попереднього кварталу.
Судові інстанції при прийнятті рішень, яким визнано недійсним
рішення податкової інспекції про донарахування податку на
прибуток і застосуванні фінансових санкцій неправильно
застосували вимоги п. 6.1 ст. 6 Закону “Про оподаткування
прибутку підприємств” ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
.
Дійсно, у відповідності з абзацом 2 п. 16.4 ст. 16 Закону
( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
платники податку у строки, визначені законом,
подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток
за звітний квартал, розраховану наростаючим підсумком з початку
звітного фінансового року.
Проте розрахування прибутку наростаючим підсумком не дає
позивачу права зменшити сплату податку за попередні квартали.
Враховуючи, що господарським місцевим судом і апеляційним
господарським судом допущено неправильне застосування норм
Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”
( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
, постановлені судові рішення підлягають
скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до
господарського місцевого суду.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ВИЩИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Приморському
районі м. Маріуполя задовольнити частково.
Постанову від 05.02. – 11.02.2002 Донецького апеляційного
господарського суду та рішення від 20.11.2001 господарського
суду Донецької області у справі № 7/369а скасувати, справу
направити на новий розгляд до господарського суду Донецької
області.
Головуючий Н.Кочерова
Судді: Н.Ткаченко
А.Уліцький