ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2002                            Справа N 3811-6/785/672С

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                 Чабана В.В.

суддів:                     Грека Б.М.

                            Чупруна В.Д.

розглянувши у відкритому    відкритого акціонерного товариства

судовому засіданні          “Суминафтопродукт” від 22.02.2002

касаційну скаргу            № 217

на постанову                Харківського апеляційного

                            господарського суду від 15.11.2001 р.

у справі                    № 3811-6/785/672 С

господарського суду         Сумської області

за позовом                  Відкритого акціонерного товариства

                            “Суминафтопродукт”

до                          Сумського обласного територіального

                            відділення Антимонопольного  комітету

                            України

про   визнання       недійсною     постанови     про   порушення

антимонопольного  законодавства та накладення штрафу

         в судовому засіданні взяли участь представники:

Рішенням  господарського суду Сумської  області  від  23.08.2001

року (а.с.43) в позові відмовлено.

Харківський    апеляційний   господарський   суд   (а.с.104-105)

зазначене рішення залишив без змін.

В    касаційній    скарзі    відкрите   акціонерне    товариство

“Суминафтопродукт” зазначає, прийнята 27.06.2001 року  постанова

№    14-П    Сумським   обласним   територіальним    відділенням

Антимонопольного  комітету України протирічить законодавству,  а

тому має бути визнана недійсною.

Водночас  заявлено клопотання про поновлення пропущеного  строку

для касаційного оскарження.

Вищий  господарський  суд  України знаходить  поважними  причини

пропуску строку для касаційного оскарження та поновлює його.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників  сторін,

Вищий господарський суд України

                       В С Т А Н О В И В:

За   результатами  планової  перевірки  відкритого  акціонерного

товариства    “Суминафтопродукт”   територіальним    відділенням

виявлені  ознаки порушення вимог антимонопольного законодавства,

у зв’язку з чим розпорядженням голови територіального відділення

26.01.2001  року  № 7-р розпочато розгляд справи  про  порушення

антимонопольного законодавства, а саме абзацу  6  ст.  4  Закону

України    “Про    обмеження    монополізму    та    недопущення

недобросовісної  конкуренції у підприємницькій  діяльності”,  як

зловживання   монопольним  становищем  в  частині   встановлення

дискримінаційних  цін  на  свої товари (послуги),  що  обмежують

права  окремих споживачів. За результатами перевірки  27.06.2001

року   “виконуючий  обов’язки  голови  відділення  П.   Косодій”

постановив  застосувати  відповідно  до  “абз.  ст.  .19  Закону

України    “Про    обмеження    монополізму    та    недопущення

недобросовісної конкуренції у підприємницькій діяльності”  штраф

у розмірі 17000 грн. (а.с.6-10).

В   матеріалах  справи,  яка  складається  зі  108  прошитих  та

пронумерованих   аркушів  не  вбачається,  що   на   громадянина

П.  Косодія були покладені обов’язки голови Сумського  обласного

територіального  відділення Антимонопольного  комітету  України.

Головою   відділення  є  Ю.Ф.Іванов  (а.с.19).   Відтак,   Вищий

господарський суд України вважає постанову № 14-П від 27.06.2001

року у справі № 03-26.1/6-2001 незаконною, як такою, що прийнята

не уповноваженою особою.

Касаційна скарга ВАТ “Суминафтопродукт” підлягає задоволенню,  а

рішення    і    постанова   господарського   суду    у    справі

№  3811-6/785/672С  скасуванню,  як  ухвалені  всупереч  вимогам

ст.ст.  8,16,24  Закону  України  “Про  Антимонопольний  комітет

України”,  ст.  23 Закону України “Про обмеження монополізму  та

недопущення   недобросовісної  конкуренції   у   підприємницькій

діяльності”.

Відповідач  не виконав вимог ухвали суду та не надав документів,

які  підтвердили  б  обґрунтованість  та  правомірність  спірної

постанови.  Такі  докази у справі відсутні. Суд  порушив  вимоги

ст.ст.  32-38, 43 Господарського процесуального кодексу  України

( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Керуючись п. 2 ст. 111-9, ч. 1 ст. 111-10, 111-11 Господарського

процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий  господарський

суд України

                           ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну    скаргу    відкритого   акціонерного    товариства

“Суминафтопродукт” від 22.02.2002 року № 217 задовольнити.

2.  Скасувати рішення господарського суду Сумської  області  від

23.08.2001   року   та   постанову   Харківського   апеляційного

господарського    суду   від   15.11.2001    року    у    справі

№ 3811-6/785/672С.

3.    Позовні    вимоги   відкритого   акціонерного   товариства

“Суминафтопродукт” задовольнити. Постанову виконуючого обов’язки

голови    Сумського    обласного   територіального    відділення

Антимонопольного комітету України № 14-П від 27.06.2001  року  у

справі № 03-26.1/6-2001 визнати недійсною.

4.  Витрати  по  оплаті державного мита та інформаційних  послуг

покласти на відповідача.

5. Видачу наказів доручити господарському суду Сумської області.

Головуючий                         В.Чабан

Судді                              Б.Грек

                                   В.Чупрун