Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Добролюбової - головуючого

Т. Дроботової

Н. Ткаченко

за участю представників:

позивача Турчинська Л.П. - дов. від 22.10.2002р.

відповідача Кішинський Д.Г. – дов. від 22.10.2002р.

розглянувши у Державної податкової інспекції у

відкритому судовому Шевченківському районі м. Києва

засіданні касаційну

скаргу

на постанову від 06.08.2002р. Київського апеляційного господарського суду у справі № 20/228 господарського суду м. Києва

за позовом Підприємства з іноземним капіталом “Лендіс енд Гір (Юкрейн)”

до Державної податкової інспекції у Старокиївському районі м. Києва

про визнання частково недійсним рішення ДПІ у Старокиївському районі м. Києва від 11.02.2000р. № 147-2230-23539150-577

ВСТАНОВИВ:

Рішенням арбітражного суду м. Києва від 07.08.2000р. (суддя Фролова Г.М.) позовні вимоги задоволені повністю, а саме визнано недійсним рішення ДПІ у Старокиївському районі м Києва від 11.02.2000р. № 147-2230-23539150-577 в частині донарахування податку на прибуток в сумі 23265,71 грн., застосування фінансових санкцій по податку на прибуток в сумі 6979,72 грн., донарахування податку на додану вартість в сумі 699,82 грн., застосування фінансових санкцій по податку на додану вартість в сумі 699,82 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2002 р. вказане рішення залишено без змін.

ДПІ у Шевченківському районі м Києва подала до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення та постанову скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи касаційну скаргу доводами про неправильне застосування судом норм процесуального права.

У касаційній скарзі вказується на те, що згідно наказу ДПА України від 30.11.2001р. № 483 “ Про реорганізацію органів державної податкової служби м. Києва ” ліквідовано Державну податкову інспекцію у Старокиївському районі м. Києва. У межах новостворених адміністративних районів м. Києва з 01.12.2001 р. утворено державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва.

Зазначеним наказом установлено, що новостворені державні податкові інспекції є правонаступниками ліквідованих державних податкових інспекцій, у межах новостворених районів.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.08.2002р. представником ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було подано заяву про зміну відповідача правонаступником, але зазначена заява, в порушення вимог статті 25 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , не була прийнята судом апеляційної інстанції.

Київський апеляційний господарський суд прийняв постанову від 06.08.2002р. у даній справі, що стосується прав і обов’язків ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, як правонаступника ДПІ у Старокиївському районі м. Києва, яка не була залучена до участі у справі.

Заслухавши доповідь судді Дроботової Т.Б. та пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Старокиївському районі м. Києва 19.09.2001р. була подана касаційна скарга на постанову арбітражного суду м. Києва від 27.06.2001р., яку Вищий господарський суд України постановою від 06.12.2001р. задовольнив частково, а саме постанову арбітражного суду м. Києва від 27.06.2001р. скасував, справу направив на новий розгляд.

При новому розгляді справи в апеляційному порядку, 06.08.2002р. представником ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, як правонаступником ДПІ Старокиївського районі м. Києва, було заявлено клопотання про зобов’язання позивача надати відомості про його перебування на обліку в податковій інспекції; про заміну відповідача у справі його правонаступником, з урахуванням відомостей наданих позивачем; про відкладення розгляду справи. Вказане клопотання судом відхилено.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив.

У судовому засіданні касаційної інстанції, представники сторін підтвердили, що справа і картка платника податків підприємства з іноземним капіталом ”Лендіс енд Гір(Юкрейн)” знаходиться на обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, правонаступника ДПІ у Старокиївському районі м. Києва.

Водночас спростовуються і доводи заявника про порушення його прав при розгляді справи в апеляційному порядку, оскільки представник ДПІ у Шевченківському районі м. Києва був присутній у судовому засіданні при розгляді скарги ДПІ у Старокиївському районі м. Києва в апеляційному порядку і давав суду пояснення, про що зазначено у постанові Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2002р., а тому касаційна інстанція не вбачає підстав для скасування чи зміни оскаржуваної постанови.

Керуючись статтями 111-5, 111-7, пунктом 1 статті 111-9, статтею 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2002р. у справі № 20/228 господарського суду м. Києва залишити без змін, а касаційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Києва без задоволення.