ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2002 Справа N 17-2-18/01-7060
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого судді Першикова Є.В.,
суддів Савенко Г.В., Ходаківської І.П. ,
розглянула Акціонерно-комерційного банку соціального
касаційну скаргу розвитку “Укрсоцбанк” в особі Жовтневого
філіалу м. Одеси
на рішення від 28.08.2001р. господарського
суду
у справі Одеської області
за позовом № 17-2-18/01-7060
Ліквідатора арбітражного керуючого
до Шнякіна В.О. в інтересах ВАТ
“Укрторгмортранс“
АКБ “Укрсоцбанк” в особі Жовтневого
філіалу м. Одеси
Про стягнення 6720грн.
В засіданні взяли участь представники:
відповідача- Кисельов М.Є. (довір.№ 02-12/716 від 10.12.2001р.)
Твердохліб О.С. (довір.№ 02-12/532 від 7.09.2001р.)
позивача — не з'явилися
За згодою сторін відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 111-5
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
у
судовому засіданні 28.02.2002р. оголошено лише вступну та
резолютивну частини постанови колегії суддів Вищого
господарського суду України.
Розглянувши матеріали справи, судова колегія Вищого
господарського суду України
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням від 28.08.2001р.господарського суду Одеської області
(суддя Продаєвич В.О.) у справі № 17-2-18/01-7060 задоволене
позовні вимоги арбітражного керуючого Шнякіна В.О. в інтересах
ВАТ “Укрторгмортранс” до АКБ “Укрсоцбанк” в особі Жовтневого
філіалу м. Одеси. Вказаним рішенням суд зобов'язав відповідача
здійснити перерахування залишку грошових коштів на рахунок
позивача в сумі 1001942,74грн.та процентів за користування
грошовими коштами в сумі 1250грн., а також стягнув з відповідача
на користь ліквідаційної комісії ВАТ “Укрторгмортранс” 6720грн.
пені, 85,80грн. держмита, 69грн. витрат за послуги з
інформаційно-технічного обслуговування судового процесу та
зобов'язав відповідача здійснити закриття рахунку ВАТ
“Укрторгмортранс”.
Приймаючи рішення, суд виходив з того, що відповідно до п. 7
ст. 30 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом “ліквідатор зобов'язаний
використати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один
рахунок боржника в банківській установі. Інші, виявлені при
проведені ліквідаційної процедури, підлягають закриттю
ліквідатором, а залишки коштів перераховуються на основний
рахунок. Згідно ч. 3 листа національного банку України від
26.07.2001р. № 25-120/1330-4490 передбачено, що у випадку
необхідності ліквідатор може відкрити для підприємства, що
ліквідується рахунок в іншому банку. Тому суд дійшов висновку,
що вимоги позивача обґрунтовані.
Не погоджуючись з рішенням від 28.08.2001р. по справі
№ 17-2-18/01-7060 господарського суду Одеської області
відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що на
момент визнання ВАТ “Укрторгмортранс” банкрутом в нього був
тільки один поточний рахунок в Жовтневому філіалі м. Одеси
АКБ“Укрсоцбанк”, однак арбітражний керуючий всупереч з вимогами
п. 7 ст. 30 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом “відкрив ще один поточний
рахунок в одеському філіалі AT “ВАБанк”.
Також, скаржник вказує на порушення судом норм процесуального
права в зв'язку з неналежним повідомленням про час і місце
засідання суду, внаслідок чого справа була розглянута при
відсутності відповідача.
Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні
обставини) справи на предмет правильності їх юридичної оцінки
судом та заслухавши пояснення присутнього у засіданні
представника позивача, дійшла висновку, що рішення від
28.08.2001р. господарського суду Одеської області підлягає
скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд з наступних
підстав.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.08.2001р.
про порушення провадження у справі № 17-2-18/01-7060 розгляд
справи призначено на 28.08.2001р. о 12год.30хв.
На конверті в якому була відправлена ухвала зазначена адреса:
м. Одеса, вул. Пушкінська 73. Відповідно до п. 1.7 Положення
“Про жовтневу філію м. Одеси АКБ Укрсоцбанк”, місцезнаходження
філії: м. Одеса, вул. Пушкінська, 77. Також на конверті не
зазначено поштового індексу отримувача.
Вказана ухвала надійшла до Жовтневого філіалу м. Одеси АКБ
“Украсоцбанк” після розгляду справи, а саме 29.08.2001р. про що
свідчить запис в Журналі реєстрації вхідних документів № 670 від
29.08.2001р. та вхідний штамп на самій ухвалі.
Оригінал ухвали від 20.08.2001р. господарського суду Одеської
області в матеріалах справи відсутній.
За таких обставин відповідач не мав можливості реалізувати
надане йому ст. 22 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
право брати участь в
судовому засіданні.
Згідно п. 2 ст. 111-10 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
порушення норм
процесуального права є в будь-якому випадку підставою для
скасування рішення місцевого або постанови апеляційного
господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності
будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і
місце засідання суду.
На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що рішення від 28.08.2001р. господарського
суду Одеської області по даній справі підлягає скасуванню, а
справа - направленню на новий розгляд.
Керуючись п. 2 ст. 111-10, ст.ст. 111-5, 111-9, 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
судова колегія Вищого господарського суду України
П О С Т А Н О В И Л А:
Відновити АКБ “Укрсоцбанк” в особі Жовтневого філіалу м. Одеси
строк для звернення з касаційною скаргою.
Рішення від 28.08.2001р. господарського суду Одеської області по
справі № 17-2-18/01-7060 скасувати, а справу направити на новий
розгляд в господарський суд Одеської області.