ВИШИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2002 Справа N 02-2/765
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддів: Михайлюка М.В. - головуючого
Добролюбової Т.В. Дроботової Т.Б.
за участю представників сторін
від позивача - Чабайовська О.В. дов. в?д. 26.02.2002
від відповідача -Гадз П. І. - дов. в?д 27.02.2002
розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну Закритого акціонерного
скаргу товариства "Укрекс?мнафтопродукт"
на ухвалу від 5.11.2001 господарського
суду Тернопільської області
у справ? № 02-2/765
за позовом Закритого акціонерного товариства
“Укрексімнафтопродукт“
до Відкритого акціонерного
товариства “Бу-чацький комбінат
хлібопродуктів“
Про визнання неукладеними 69 тристоронніх договорів
В С Т А Н О В И В:
ЗАТ “Укрексімнафтопродукт” була подана до суду позовна заява про
визнання неукладеними тристоронніх договорів за
№ М-03/02-98/1-25 від 03.02.98 (25 договорів) та № Б
03/02-98/01-44 від 20.02.98 (44 договори).
Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 05.11.2001
позовну заяву повернув без розгляду на підставі пункту 5 статті
63 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Ухвала мотивована тим, що позивачем порушено правила об'єднання
вимог в одній позовній заяві, оскільки були об'єднані вимоги до
відповідача про визнання неукладеними 69 тристоронніх договорів,
третьою стороною яких є різні сільськогосподарські підприємства
Тернопільської області, які повинні бути залучені в якості
відповідача по спорах про визнання неукладе-ними договорів.
Сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
ЗАТ “Укрексімнафтопродукт” подало до Вищого господарського суду
України касаційну скаргу на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 05.11.2001 просить її скасувати, як
таку, що не відповідає нормам процесуального права.
У касаційній скарзі вказується, що в позовній заяві від
14.09.2001 пред'явлено вимоги до ВАТ “Бучацький КХП” із
застосуванням правил про об'єднання позовних вимог, зв'язаних
між собою поданими доказами. А саме: нафтопродукти на виконання
69 договорів передавалися на схов та для подальшого
відвантаження третім особам по 6-ти актах прийому-передачі ПММ)
від 27.02.98, від 31.03.98, від 30.04.98, від 26.05.98, від
29.08.98, від 17.08.98).
Заявник вважає, що об'єднання позовних вимог про визнання догово
рів неукладеними в одне провадження грунтується на вимогах
статті 58 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
. Таке об'єднання, на думку позивача, надає
можливість суду більш швидко і правильно вирішити даний спір.
Заслухавши доповідь судді Т.Дроботової та пояснення присутніх у
судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні
матеріали на предмет правильності застосування судом норм
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно статті 58 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька
вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими
доказами.
Об'єднання вимог за підставами виникнення означає, що вони похо
дять від загальної підстави.
Об'єднання вимог за поданими доказами має місце тоді, коли
позивач використовує ті ж самі докази.
Відповідно до пункту 5 статті 63 вказаного кодексу суддя
повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду,
якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднання в одній
позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і
сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї
документів, ВАТ “Укрексімнафтопродукт” звернулось з позовом до
ВАТ “Бучацький комбінат хлібопродуктів” про визнання
неукладеними 69 тристоронніх договорів, третьою стороною яких є
різні сільськогосподарські підприємства Тернопільської області.
Вказані договори мають різний суб'єктний склад, не зв'язані між
собою підставою виникнення, тобто в даному випадку визнання
кожного із договорів неукладеним є самостійною позовною вимогою,
яка повинна бути заявлена кожний раз до двох різних
відповідачів, а тому об'єднання в одній позовній заяві вимог про
визнання неукладеними 69 самостійних тристоронніх договорів є
порушенням правила об'єднання позовних вимог в розумінні статті
58 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Таким чином, господарський суд Тернопільської області обгрунтова
но повернув позовну заяву на підставі пункту 5 статті 63
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Касаційна інстанція не приймає до уваги доводи заявника про пору
шення його права на судовий захист, оскільки їм пропущено
передбачений законодавством строк позовної давності, у зв'язку з
їх неспроможністю.
На підставі викладеного та керуючись статтею 111-5, пунктом 1
статті 111-9, та статтями 111-11, 111-13, Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 5.11.2001
у справі № 02-2/765 залишити без змін, а касаційну скаргу ЗАТ
“Укрексімнаф-топродукт” без задоволення.