ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2002                                     Справа N 6/34-Б

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого  Черногуза Ф.Ф.

суддів:  Невдашенко Л.П. - доповідач по справі

 Перепічая В.С.

розглянувши касаційну   ТОВ виробничого підприємства “Акватон”

скаргу

на ухвалу               від 05.12.2001

                        Одеського апеляційного господарського

                        суду

у справі                № 6/34-Б

господарського суду     Херсонської області

за заявою               Профспілкового комітету ВАТ “

                        Південьелектромаш”

до                      ВАТ “Південьелектромаш”

Про   визнання банкрутом

В  судовому  засіданні взяв участь представник ТОВ  “Акватон”  –

Мельничук М.С.

                       В С Т А Н О В И В:

Ухвалою   Одеського   апеляційного   господарського   суду   від

05.12.2001  повернуто без розгляду апеляційну скаргу Виробничого

підприємства “Акватон” з огляду на те, що до апеляційної  скарги

не   додано   доказів  надсилання  її  копії   іншим   учасникам

провадження.

Оскаржуючи  ухвалу  суду, заявник просить  її  змінити,  визнати

поважною причину пропуску ТОВ ВП “Акватон” строку, передбаченого

ст.   14   Закону  України  “Про  відновлення  платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом2, визнати майнові вимоги до

боржника    і   включити   їх   до   реєстру   кредиторів    ВАТ

“Південьелектромаш”.  Відмову  у  прийнятті  апеляційної  скарги

заявник вважає необґрунтованою, оскільки його майнові вимоги  не

ввійшли   до   реєстру  кредиторів,  а  тому   направити   копії

апеляційної  скарги  всім кредиторам ТОВ ВП  “Акватон”  не  мало

можливості.

Заслухавши  пояснення  учасників судового  процесу,  обговоривши

доводи  касаційної  скарги, колегія  суддів  вважає,  що  скарга

підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно  до  ст.  95  Господарського  процесуального  кодексу

України  ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  особа,  яка  подає  апеляційну  скаргу,

надсилає іншій стороні у справі, копію скарги та додані  до  неї

документи.

Відповідно   до   ст.   14  Закону  України   “Про   відновлення

платоспроможності   боржника   або   визнання  його   банкрутом”

( 2343-12 ) (2343-12)
        , письмові заяви про грошові вимоги кредитори подають

до  суду,  а копії заяв з доданими до них документами надсилають

боржнику. Отже Закон зобов’язує кредитора надіслати копію  заяви

лише  боржнику, а не всім виявленим кредиторам, тим  більше,  що

реєстр  кредиторів боржника, що містить відомості про кредиторів

складається   після   закінчення   процедури   виявлення    всіх

кредиторів.

Разом  з  тим,  з  матеріалів апеляційної скарги вбачається,  що

кредитором  оскаржується постанова арбітражного суду Херсонської

області  від  05.04.2001. Апеляційна скарга датована  скаржником

03.10.2001,   зареєстрована  Херсонським   господарським   судом

11.10.2001. ТОВ ВП “Акватон” заявлено клопотання про відновлення

пропущеного   процесуального  строку  для  подання   апеляційної

скарги.  Однак  зазначені  питання не  були  предметом  розгляду

апеляційної інстанції.

Оскільки  апеляційна  скарга  повернута  без  розгляду  Одеським

апеляційним господарським судом без законних підстав, то  ухвала

від  05.12.2001  підлягає скасуванню, а  справа  в  цій  частині

передачі на новий розгляд до апеляційної інстанції.

Керуючись  ст.ст.  111-9,  111-10 Господарського  процесуального

кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                      П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2001

скасувати,  справу № 6/34-Б в частині скарги  ТОВ  ВП  “Акватон”

передати    на   новий   розгляд   до   Одеського   апеляційного

господарського суду.

Колегія суддів:

Головуючий    Ф.Черногуз

              Л.Невдашенко

              В.Перепічай