ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2002 Справа N 24/392
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Щотки С.О. (головуючий), Подоляк О.А., Семчука В.В.,
За участю представників Міноборони - Гречковська Ю.В.,
Дудченко - В.І.,
В/ч 0200 - Ілюха А.І.,
розглянувши у відкритому Міністерства оборони України
судовому засіданні в
м. Києві касаційну
скаргу господарського суду м. Києва
на рішення 18.09.2001 року
від № 24/392
у справі будівельної компанії “Едельвейс”
за позовом Міністерства оборони України,
до військової частини А 0200
Про стягнення 23622 грн.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду м. Києва від 18.09.2001 року (суддя
Шидловська В.В.) позов ремонтно-будівельної компанії “Едельвейс”
про стягнення з Міністерства оборони України та військової
частини А 0200 збитків від інфляції та 3% річних в сумі 23622
грн. задоволене - стягнуто з Міністерства оброни України на
користь РБК “Едельвейс” 23622 грн.
Міністерство оборони України в у поданій касаційній скарзі
просить рішення господарського суду м. Києва від 18.09.2001 року
скасувати. В обґрунтування своїх вимог, заявник посилається на
те, що судом першої інстанції, неправильно застосовані норми
матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття
незаконного рішення. В судовому засіданні представник
Міністерства оборони України просить справу направити на новий
розгляд.
В судове засідання від ремонтно-будівельного кооперативу
“Едельвейс” надійшло клопотання про відкладення розгляду
касаційної скарги, оскільки останнім не було отримано копію
касаційної скарги Міністерства оборони України.
Розглянувши вказане клопотання колегія суддів вважає, що воно не
підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів доданих до
касаційної скарги вбачається, що Міністерством оборони України
19.11.2001 року на адресу РБК “Едельвейс” була направлена копія
касаційної скарги, що підтверджується поштовою квитанцією та
доданим до неї описом за формою 107.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши
пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 84 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
якщо у справі
беруть участь кілька позивачів і відповідачів, в рішенні
вказується як вирішено спір щодо кожного з них.
Разом з тим, в оскарженому рішенні не вказано як спір вирішено
щодо відповідача - військової частини А-0200. Крім того, судом
не обґрунтовано, з яких підстав стягнуто з відповідача -
Міністерства оборони України збитків від інфляції та 3% річних в
сумі 23622 грн., нарахованих позивачем, у зв'язку з невиконанням
військовою частиною А-0200 своїх зобов'язань щодо сплати
237758,67 грн. основного боргу.
При прийнятті оскарженого рішення судом не було досліджено чи є
військова частина А-0200 суб'єктом господарської діяльності.
Так, Законом України “Про господарську діяльність у Збройних
Силах України” передбачено, що суб'єктами господарської
діяльності у Збройних Силах України є військові частини,
заклади, установи та організації Збройних Сил України, які
утримуються за рахунок коштів Державного бюджету України, ведуть
відокремлено господарство, мають кошторис надходжень та
видатків, рахунки в установах банків, печатку із зображенням
Державного герба України і своїм найменуванням.
За таких обставин, передчасним є висновок суду щодо стягнення з
Міністерства оборони України збитків від інфляції та 3% річних в
сумі 23622 грн., нарахованих у зв'язку з невиконанням грошового
зобов'язання військовою частиною А-0200.
Касаційна інстанція, згідно ст. 111-5 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно
для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх
встановлення у рішенні або постанові господарського суду. При
цьому суд касаційної інстанції не має права встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні
або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково
перевіряти докази.
Згідно до ст. 111-10 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
порушення або неправильне застосування норм
матеріального або процесуального права є підставою для
скасування або зміни рішення або постанови суду.
За таких обставин оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а
справа передачі на новий розгляд. При новому розгляді суду
потрібно врахувати наведене і вирішити спір відповідно до вимог
закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 –
111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити.
Рішення господарського суду м. Києва від 18.09.2001 року у
справі № 24/392 скасувати, а справу передати на новий розгляд до
господарського суду м. Києва.
Головуючий, суддя С. Щотка
Судді: О.Подоляк
В. Семчук