ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2002 Справа N 2-15/8303-2000
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Черногуза Ф.Ф.
суддів: Невдашенко Л.П. , Перепічая В.С.
розглянувши касаційну Кримської регіональної митниці
скаргу
на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 15.11.2001
у справі господарського суду Автономної
Республіки Крим № 2-15/8303-2000
за позовом кооперативу “Байкал-90”
до Кримської регіональної митниці
Про стягнення 4141 грн. 72 коп.
В С Т А Н О В И В:
В листопаді 2000 року кооператив “Байкал-90” подав до
арбітражного суду Автономної Республіки Крим позов про стягнення
з Кримської регіональної митниці 4141 грн. 72 коп. суми податку
на додану вартість утриману відповідачем при ввезенні
кооперативом “Байкал-90” товарів на митну територію України
тому, що позивач є платником єдиного податку за ставкою 10
відсотків і відповідно до ст. 6 Указу Президента України від
03.07.98 № 727/98 з доповненнями і змінами внесеними Указом
Президента України від 28.06.99 № 746/99 не є платником податку
на додану вартість.
Рішенням арбітражного суду Автономної Республіки Крим від
11.12.2000 позов задоволено.
Голова арбітражного суду Автономної Республіки Крим перевірив
рішення суду в порядку нагляду і постановою від 08.06.2001
рішення скасував, оскільки такий податок позивачем повинен
сплачувати на загальних підставах. В задоволені позовних вимог
відмовлено.
Колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського
суду розглянула апеляційну скаргу кооперативу “Байкал-90” на
постанову суду від 08.06.2001 і постановою від 15.11.2001
постанову від 08.06.2001 скасовано, а рішення арбітражного суду
Автономної Республіки Крим від 11.12.2000 залишено в силі.
Постанова мотивована тим, що ПДВ в сумі 4141,72 грн. сплаченої
позивачем під час оформлення вантажу внесеної без достатніх на
то підстав. Вимоги митного органу про спонукання суб’єкта малого
підприємництва сплачувати ПДВ при імпорті продукції протирічить
Указу Президента № 746/99 від 28.06.99.
В касаційній скарзі порушено питання про скасування постанови
Севастопольського апеляційного господарського суду від
15.11.2001 та залишення в силі постанову арбітражного суду
Автономної Республіки Крим від 08.06.2001.
Вважає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з
порушенням норм матеріального права.
Заслухавши доповідь судді Вищого господарського суду України,
пояснення представника відповідача та перевіривши матеріали
справи на предмет їх юридичної оцінки, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 4 Указу Президента України “Про спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва” ( 727/98 ) (727/98)
із змінами і доповненнями внесеними
Указом Президента України від 28.06.99 № 746/99 спрощена система
оподаткування, обліку та звітності для суб’єктів малого
підприємництва застосовується поряд з діючою системою
оподаткування, обліку та звітності передбаченою законодавством.
Державною податковою інспекцією в Залізничному районі
м. Сімферополя кооперативу “Байкал-90” видане свідоцтво від
22.12.99 № 249 про право сплати єдиного податку суб’єктом малого
підприємництва - юридичною особою за ставкою 10 відсотків.
Згідно контракту № 005/17-08-00 від 17.08.2000 кооператив
“Байкал-90” здійснив ввіз товару на митну територію України по
вантажно-митним деклараціям № 60000/0/004637, № 60000.0.004636
від 06.10.2000.
При митному оформленні вантажу з позивача був утриманий податок
на додану вартість в сумі 4141 грн. 72 коп.
Згідно з приписами ст. 3 Указу Президента України від 03.07.98
“Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності
суб’єктів малого підприємництво (у редакції Указу Президента
України від 28.06.99 № 746/99) суб’єкт підприємницької
діяльності не є платником податку на додану вартість, якщо ним
прийнято рішення сплачувати єдиний податок за ставкою 10
відсотків суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт,
послуг) за винятком акцизного збору.
Отже за змістом зазначеного Указу передбачено звільнення
суб’єктів малого підприємництва від сплати податку на додану
вартість лише з операцій реалізації продукції (товарів, робіт,
послуг), а не з операцій ввезення (пересилання) товарів на митну
територію України (пункт 3.1.2 пункту 3.1 ст. 3 Закону України
“Про податок на додану вартість” ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
), тому такий
податок сплачується суб’єктами підприємницької діяльності на
загальних підставах відповідно до чинного законодавства.
Зважаючи на викладене, постанова Севастопольського апеляційного
господарського суду від 15.11.2001 є помилковою, а тому підлягає
скасуванню.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Кримської регіональної митниці на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від
15.11.2001 задовольнити.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
15.11.2001 у справі № 2-15/8303-2000 скасувати.
Постанову арбітражного суду Автономної Республіки Крим від
08.06.2001 у справі № 2-15/8303-2000 залишити без змін.
Стягнути з рахунку кооперативу “Байкал-90” на користь Кримської
регіональної митниці 51 грн. витрат по держмиту.
Головуючий Ф.Черногуз
Судді Л.Невдашенко
В.Перепічай